Fa کمک برای کامل کردن قفل در mmb

[loo30fer]

سلام خدمت اساتید محترم
من امروز تونستم یه قفلی درست کنم که سریال سی دی چک بشه و اگه سریال سی دی درست بود پروژه اجرا بشه به البته به کمک پلاگین MMBMisc که سریال سی دی رو میگیره ولی به یه مشکل بزرگی خورم اینم اینکه وقتی از سی دی ایمیج گرفته میشه یا رایت میشه سریال سی دی رایت شده با سی دی اصلی یکی میشه حالا از دوستان میخوام راه هایی که بلدن رو بگن تا وقتی از سی دی ایمیج گرفته میشه و از روش رایت میشه سریال سی دی تغییر کنه و بشه یه قفل حرفه ای و امنیت خوب برای Multimedia builder ساخت ممنون میشم

 

[ali guard]

سلام جانم اون كدى كة شوما از سيدى دريافت كرديد مالى محتوياتى سيدى هست هر جور سيدى كبى بشة اون كد هم كبة ميشة يانى همون كد قبلى درمياد با هر حال اكر اونو كامل شود زد استخراج كاملا با من

اون جو قفلهاى كة كبى ميشن وقتى سيدى كبى شود اجراى ميكنيد ايرور ميدة از اينروش ايستفادة ميشة
اومادة يك سيكتر دروست كردن با وين هيكس كلى مختويات سيديشون ميريزن داخلى يك iso باد اون سيكتر كة نويشت ميريزن اخر ى اون فايلى iso باد ادر فايلى اجراى تويهيكس ميريزن وصط اون سيكتر اخر وقتى سيدى كبى ميشة اون قسمت كبى نميشة مسلن برنامةى كلون سيدى كة ية كى از حرفايى ترين برنامة هاى كبى سيدى قفل دارهست سيكى كاملا كبى ميشة باد سيدى كبى شودة فايلى اجراى خراب شوداو اجرا نميشة

 

[loo30fer]

تا چند ساعت دیگه یه pdf آموزشی میذارم که که سریال سی دی که با هربار رایت کردن عوض میشه رو بدست آورد و برای قفل چک کردن سریال سی دی گذاشت تا هم دوستان استفاده کنن و هم بتونن بهتر برای گذاشتن قفل روی سی دی کمک کنن

 

[the_king]

شماره سریال CD و DVD و پارتیشن های هارددیسک و فلش یک مقداری هستند که موقع Write کردن (فرمت کردن)
نوشته می شوند و مثل شماره سریال کارت شبکه و CPU نیستند که موقع ساخته شدن تو کارخانه نوشته شوند.

طبیعتا زمانی که از یک CD / DVD یک کپی برابر اصل می گیرید شماره سریال هم با همون مقدار کپی میشه، در واقع
شماره سریال CD / DVD کلا یک چیز صد در صد یکتا و قابل اطمینان نیست و نباید رویش تکیه کنید.

از نظر فیزیکی و در معیار های میکروسکوپی دو تا CD / DVD که یکی شون کپی دیگری است یکسان نیستند،
اما شناسایی این تفاوت ها یا یک درایو معمولی یک بحثه و شناسایی CD / DVD اصلی با نسخه ای که Image
ازش گرفته شده و درایو شبیه سازی شده یک بحث دیگه. حتی اگه بهترین و قوی ترین قفل رو هم بصورت Plug-in
برای MMB طراحی کنید، باز هم ترکیب اش با MMB امنیتی نداره.

اگه محدودیت های MMB و مشکلاتی که اینهمه تولید کننده حرفه ای قفل CD / DVD داشتند و دارند رو در نظر بگیرید
دیگه حداقل به فکر طراحی چنین قفلی با MMB نمی افتید، یک قفل حرفه ای نباید با پلاگین امنیت اش رو حفظ کنه.

 

[loo30fer]

دوست عزیز میشه بگید پس راه حلش چیه
ولی من تونستم سریالش رو بگیرم با اینکه با هربار رایت میشه عوض میشه پس خیلی از محدودیت ها رو میشه با یکم وقت گذاشتن کنار گذاشت خوب این کم بود امنیت فقط در MMB شامل نمیشه و تو برنامه نویسی های دیگه هم هست و اگه قرار به دکمپایل کردن سورس باشه واسه برنامه ای که با Delphi هم نوشته شده رو میشه دکمپایل کرد و من این مبحث رو ایجاد کردم برای بالا بردن امنیت در MMB نه غیر ممکن کردن

 

[Silver Soft]

تو برنامه نویسی های دیگه هم هست و اگه قرار به دکمپایل کردن سورس باشه واسه برنامه ای که با delphi هم نوشته شده رو میشه دکمپایل کر

شوخی میکنی دیگه ؟
شما از روش کار یک کامپایلر و تفاوتش با یک مفسر خبر داری ؟
شما هیچ وقت نمیتونید برنامه هایی که توسط یک کامپایلر ( دلفی و ++vc ) نوشته و کامپایل میشن رو دیکامپایل کنید ، البته یک سری از برنامه ها هستن که یکسری از قسمت های این فایل ها رو به زبان اسمبلی دیکامپایل میکنن و در حد 10 تا دونه روالش رو از روی کد اسمبلی بر میگردونن ، در کل این کار در مورد این برنامه ها نشدنی هست ، مگر توسط شرکت سازنده !

 

[loo30fer]

خوب تا حدی آره
ولی خوب همه اینجور برنامه ها ضعف دارن ولی نمیدونم چرا این برنامه mmb اینقدر ضعفش زیاده و همه زحمت های آدم به باد میده و راستی این دکمپایلرش توسط یه ایرانی درست شده شده و اگه همین دکمپایلرش نبود که ما راحت سورسش دکمپایل نمیکردیم . خوب پس چطور برنامه فارسی نویس مریم کرک شد و خیلی برنامه های دیگه ضمنا یکی از دوستان تو همین انجمن نوشته بود که سورس لرد 9 رو درآورده خوب اونم که با Delphi , خوب یه سوال اگه پروژه کامپایل شده رو توسط یه برنامه پکر حرفه ای پک بشه باز آنپک کردنش راحته و چند درصد امنیت پروژه رو بالا میبره و واقعا هیچ راهی برای بالا بردن امنیت فایل برای جلوگیری از دکمپایل شدن وجود نداره

 

[m javad]

سلام

خوب تا حدی آره
ولی خوب همه اینجور برنامه ها ضعف دارن ولی نمیدونم چرا این برنامه mmb اینقدر ضعفش زیاده و همه زحمت های آدم به باد میده و راستی این دکمپایلرش توسط یه ایرانی درست شده شده و اگه همین دکمپایلرش نبود که ما راحت سورسش دکمپایل نمیکردیم . خوب پس چطور برنامه فارسی نویس مریم کرک شد و خیلی برنامه های دیگه ضمنا یکی از دوستان تو همین انجمن نوشته بود که سورس لرد 9 رو درآورده خوب اونم که با Delphi , خوب یه سوال اگه پروژه کامپایل شده رو توسط یه برنامه پکر حرفه ای پک بشه باز آنپک کردنش راحته و چند درصد امنیت پروژه رو بالا میبره و واقعا هیچ راهی برای بالا بردن امنیت فایل برای جلوگیری از دکمپایل شدن وجود نداره

شما یه نیگا به کامپایلر mmb بندازی میبینی که قدرت و امنیتش اندازه یه سوزن هم نیست
خب اگه تیک Add Secure Layer رو زده باشی شاید بشه امیدوار بود زمان کرکر جونمون بیشتر تلف بشه.
شایدم دیگه نشه دیکامپایلش کرد، اطلاع ندارم اگه دوستان اطلاع دارن بگن که با این تیک امنیت فایل چقدر افزایش پیدا میکنه؟
اگر حتما میخوای پروژت با mmb باشه یا یه پروژه آماده ای داری که برای اون میخوای کار کنی، باید سعی کنی قفل رو با پلاگین بسازی
متاسفانه تمام متغیر هایی که تو mmb و پلاگین هنگام اجرا بودن برنامه رد و بدل میشه قابل پیگیری هستن.
به همین دلیل ، قوی بودن پلاگین برای قفل دلیل بر محکم بون برنامه نهایی ما با mmb نمیشه
مگر اینکه پلاگین رو خودت بنویسی و بتونی بین ارتباط mmb و پلاگین یه جور رمز گذاری کنی
کار ساده ای نیست ولی ممکنه، تازه کار کرک رو هم سختر میکنه
چون ارتباط بین یه فایل و توابع اون راحت قابل پیگیری هست . ولی تو این مورد این کار کلی دشوار تر میشه
من این کار رو توی قفل نرم افزاری که نوشتم استفاده کردم، من توابع دلفی و C++ رو همزمان به mmb میدم و از یه رمز گذاری که هر بار یه مقدار متفاوت رو برمیگردونه استفاده میکنم
یعنی برای مثال برای دستور Open File هر بار یه کد رمز گذاری شده به تابع C++ فرستاده میشه و بعد دوباره به mmb ارسال میشه
این کار ردگیری رو کلی مشکل میکنه ، نمیگم غیر ممکن میکنه فقط میگم مشکل مینه
من این قفل رو برای چنتا از نرم افزار های شرکتهای خاص به کار بردم
خوبیش به اینه که از دست قفل شکنها در میره
حالا اگه کسی تونست کرکش کنه که دمش گرم، اونقدر اطلاعات برنامه نویسی داشته که از نظر من کارش حلال باشه و من در مورد قفل خودم راضی هستم
منظورم اینه که تو کار قفل به دنبال 100% نباشید
هر قفلی یه زمان کاربرد داره که دیر یا زود کارش تموم میشه

 

[Silver Soft]

ولی خوب همه اینجور برنامه ها ضعف دارن ولی نمیدونم چرا این برنامه mmb اینقدر ضعفش زیاده و همه زحمت های آدم به باد میده و راستی این دکمپایلرش توسط یه ایرانی درست شده شده و اگه همین دکمپایلرش نبود که ما راحت سورسش دکمپایل نمیکردیم .

ضعفش به این خاطر هست که کامپایلر نیست ، در ضمن با دیگامپایلر و یا بدون اون میشد سورسش رو دراورد ، حالا یکم اینور ، اونور !

خوب پس چطور برنامه فارسی نویس مریم کرک شد و خیلی برنامه های دیگه ضمنا یکی از دوستان تو همین انجمن نوشته بود که سورس لرد 9 رو درآورده خوب اونم که با delphi , خوب یه سوال اگه پروژه کامپایل شده رو توسط یه برنامه پکر حرفه ای پک بشه باز آنپک کردنش راحته و چند درصد امنیت پروژه رو بالا میبره و واقعا هیچ راهی برای بالا بردن امنیت فایل برای جلوگیری از دکمپایل شدن وجود نداره

بحث سر این هست که شما تفاوت مابین کرک و دیکامپایل رو نمیدونید ، فارسی نویس مریم کرک شد نه دیکامپایل ، اگر کسی تونست برنامه ای که به دلفی نوشته شده رو دیکامپایل کنه سلام من رو بهش برسونید !

شما یه نیگا به کامپایلر mmb بندازی میبینی که قدرت و امنیتش اندازه یه سوزن هم نیست

کامپایلری وجود نداره ! اون مفسره !

خب اگه تیک add secure layer رو زده باشی شاید بشه امیدوار بود زمان کرکر جونمون بیشتر تلف بشه.
شایدم دیگه نشه دیکامپایلش کرد، اطلاع ندارم اگه دوستان اطلاع دارن بگن که با این تیک امنیت فایل چقدر افزایش پیدا میکنه؟

تفاوت چندانی نمیکنه ، در آخر باز هم به راحتی سورس رو میشه استخراج کرد .

متاسفانه تمام متغیر هایی که تو mmb و پلاگین هنگام اجرا بودن برنامه رد و بدل میشه قابل پیگیری هستن.
به همین دلیل ، قوی بودن پلاگین برای قفل دلیل بر محکم بون برنامه نهایی ما با mmb نمیشه
مگر اینکه پلاگین رو خودت بنویسی و بتونی بین ارتباط mmb و پلاگین یه جور رمز گذاری کنی
کار ساده ای نیست ولی ممکنه، تازه کار کرک رو هم سختر میکنه

ربطی به امنیت و ... نداره !

من این کار رو توی قفل نرم افزاری که نوشتم استفاده کردم، من توابع دلفی و c++ رو همزمان به mmb میدم و از یه رمز گذاری که هر بار یه مقدار متفاوت رو برمیگردونه استفاده میکنم
یعنی برای مثال برای دستور open file هر بار یه کد رمز گذاری شده به تابع c++ فرستاده میشه و بعد دوباره به mmb ارسال میشه
این کار ردگیری رو کلی مشکل میکنه ، نمیگم غیر ممکن میکنه فقط میگم مشکل مینه
من این قفل رو برای چنتا از نرم افزار های شرکتهای خاص به کار بردم
خوبیش به اینه که از دست قفل شکنها در میره
حالا اگه کسی تونست کرکش کنه که دمش گرم، اونقدر اطلاعات برنامه نویسی داشته که از نظر من کارش حلال باشه و من در مورد قفل خودم راضی هستم
منظورم اینه که تو کار قفل به دنبال 100% نباشید
هر قفلی یه زمان کاربرد داره که دیر یا زود کارش تموم میشه

این کارها برای جوجه کرکرها جواب میده ، کسی که این کاره باشه به این کار میخنده !

 

[loo30fer]

اتفاقا فرق بین کرک و دیکامپایل رو خوب میدونم ببخشید شما بد متوجه شدین دوست عزیز Silver Soft منظور من این بود پس حتی برنامه ای که با delphi هم نوشته شده دیدم که دستکاری شده و توش دست بردن و نگفتم که دکمپایل شده , آخه میخوام با MMB یه مجموعه نرم افزاری خیلی حرفه ای درست کنم خوب حالا نظر شما چیه میگید بیخیال درست کردنش با MMB بشم ضمنا میخوام اگه بین دوستام پخش شد و به دست یکی افتاد که وارد بود نتونه ویرایشش کنه یا حداقل خیلی اذیتش کنه و بهترین برنامه برای پک کردن فایلهایی MMB چیه , ممنون

 

[Silver Soft]

اتفاقا فرق بین کرک و دیکامپایل رو خوب میدونم ببخشید شما بد متوجه شدین دوست عزیز Silver Soft منظور من این بود پس حتی برنامه ای که با delphi هم نوشته شده دیدم که دستکاری شده و توش دست بردن و نگفتم که دکمپایل شده , آخه میخوام با MMB یه مجموعه نرم افزاری خیلی حرفه ای درست کنم خوب حالا نظر شما چیه میگید بیخیال درست کردنش با MMB بشم ضمنا میخوام اگه بین دوستام پخش شد و به دست یکی افتاد که وارد بود نتونه ویرایشش کنه یا حداقل خیلی اذیتش کنه و بهترین برنامه برای پک کردن فایلهایی MMB چیه , ممنون

دستکاری تو فایل دلیل بر دیکامپایل شدنش نیست ، شما با نرم فازاری مثل Resource Hacker هم میتونید یه فایل رو دستکاری کنید !

در مورد اون پروژتون هم بیخیال بیلدر بشید ، بارها و بارها این موضوع گفته شده ، اگر هم به این کار اسرار دارید خودتون رو برای دیدن سورس برنامتون دست کوچیک و بزرگ اماده کنید !

 

[m javad]

silver soft: کامپایلری وجود نداره ! اون مفسره !

هیچ فایل اجرایی بدون یه کامپایلر نمیتونه مجوز اجرا شدن تو سیستم عامل رو داشته باشه.
در حقیقت اون مفسری که شما میگید توسط برنامه ای نوشته شده که برای فایلهاش از یه کامپایلر استفاده میکنه
یعنی بازم کامپایلر با واسطه وجود دارد.

silver soft: این کارها برای جوجه کرکرها جواب میده ، کسی که این کاره باشه به این کار میخنده !

خوب منم همینو میگم
میگم هر کی جوجه کرکر نیست و میتونه خوشو حلالش . من راضیم.

 

[Amit13]

اي ول,اين جر و بحث هاي شما.واسه ما واقعا آموزنده است.ولي
خدايش يكجا رو نفهميدم.
اين كه آقا جواد ميگن مفسر بدون
كامپايلر نميتونه استفاده شه.
خوب ما مفسر رو ميسازيم تموم ميشه ميره,واسه ما هم interprted ‎مشخص شده رو اجرا ميكنه اين وسط ديگه كامپايلر چه كار ميكنه?
‏(اين رو بكم:فهم من از كامپايلر اينه كه زبان نوشته شده رو به زبان ماشين تبديل ميكنه و يك خروجي ميده , تمام,اشتباهست?)

 

[Silver Soft]

هیچ فایل اجرایی بدون یه کامپایلر نمیتونه مجوز اجرا شدن تو سیستم عامل رو داشته باشه.

1- این حرف مفسر بودن بیلدر رو نقض نمیکنه و بحث این حرف به معماری طراحی نرم افزار ربط داره نه روش کامپایلش !
2- ربطی به کامپایلر بودن یا نبودن نداره ، ویندوز فایل های اجرایی رو با یک Header با نام PE میشناسه ، DLL ها هم از این قاعده پیروی میکنند ، برای همین هم هست که برای طراحی کامپایلر ، مفسر یا ... باید با ساختار Header فایل های اجرایی ویندوز که همون PE ها هستن آشنا باشید .

3- به فرض هم که حرف شما درست باشه ، دیگه معنایی نداره ، Net. نمونه کامل یک مفسر هست ، بحث سر طراحیش یا اینکه چه طور یه برنامه رو اجرا میکنه نیست ، بحث سر این هست که بر اساس اصول مهندسی نرم افزار و طراحی کامپایلر و ... به صورت یک مفسر پیاده شده .

در حقیقت اون مفسری که شما میگید توسط برنامه ای نوشته شده که برای فایلهاش از یه کامپایلر استفاده میکنه
یعنی بازم کامپایلر با واسطه وجود دارد.

اگر اینطور بخوایم حساب کنیم پس تقسیمات مهندسی نرم افزار کشکه ! همه زبانهای برنامه نویسی در آخر به یه کامپایلر ختم میشن که با C یا ++C یا Borland C++ توسعه داده شدن ، همه برنامه های دنیا هم با اسمبلی نوشته شده چون کد همه برنامه های کامپایلری توسط اسمبلر به اسملی و در آخر به کد ماشین تبدیل میشه !!!

کامپایلر با واسط در ادبیات نرم افزار یک واژه بی معنا هست ، کامپایر کدی که شما نوشتی رو به زبان مقصد ( اسمبلی یا ماشین یا ... ) تبدیل میکنه ، پس یعنی زبان سطح بالا رو به زبان سطح پائین ترجمه میکنه ، دیکامپایلر زبان سطح پائین رو به زبان سطح بالا ترجمه میکنه ، پیزو این توضیحات این حرف ناصحیحی هست که میگیم پروژه بیلدر دیکامپایل میشه ، چون در اصل کامپایلی صورت نگرفته که بخواد دیکامپایل روش انجام بشه .

در زبانهای مفسری ، فایل سورس برنامه به یک موتور ضمیمه میشه ( در بیلدر Player.bin ) ، این موتور یکسری دستورات از پیش تعیین شده و ... داره که وقتی سورس مورد نظر بهش ضمیمه میشه یه فایل اجرایی با Header فایل های اجرایی ویندوز ( PE ) میسازه ، با اجرا شدن فایل اون موتور سورس برنامه که تو خودش ضمیمه کرده رو روی حافظه موقت ( Ram ) برای تفسیر باز میکنه و شروع میکنه بسته به نیاز کاربر هر جایی از کد که کاربر نیاز داره رو به صورت Realtime به کد ماشین ترجمه میکنه ( تا همین جا شرط کامپایلر بودن رو نقض میکنه ! ) حالا با توجه به اینکه سورس برنامه روی حافظه موقت باز هست فردی که به مباحث کار با حافظه و Memory Dumping آشنایی داشته باشه Memory رو Map میکنه و آدرس اشاره گرهای این خانه هایی از حافظه که سورس روشون قرار داره رو در میاره و بعد هم با 3 تا سوت سورس رو استخراح میکنه .

با این توضیحات باید فهمیده باشید که مفسر و کامپایلر زمین تا آسمون با هم فرق میکنن و نوشته شدن یک مفسر با کامپایلر دلیل بر کامپایلر بودن یا ... اون نیست !

 

[the_king]

کامپایلر الزما خروجی اش زبان ماشین نیست، همینکه کد یک زبان سطح بالاتری رو به زبان سطح پایین تر دیگه ای
تبدیل کنه برای کامپایلر بودنش کفایت می کنه.

بعضی از زبان ها عموما بصورت مفسری اجرا می شوند، مثل Java، JavaScript و PHP . در زبان هایی
که به شیوه مفسری اجرا می شوند، یا همون کد زبان اصلی رو برای اجرا کردن بکار می برند و یا نهایتا اگه
یک فایل اجرایی exe هم ساخته بشه، کد زبان اصلی در داخل فایل exe وجود داره. در نتیجه در اغلب موارد
دسترسی به کد اصلی برنامه دشوار نیست.

عموما در زبان های مفسری برای اینکه یک حفاظت نسبی از کد برنامه شون داشته باشند، بعد نوشتن کد
برنامه یکسری تغییرات رو با ابزار هایی روی کد اعمال می کنند تا حداقل خوانایی کد کم بشه گرچه این تبدیل
گرچه در اغلب موارد سرعت اجرا کد رو کمتر می کنه.

در بعضی موارد یک زبان کامپایلر داره ولی خروجی اش کد یک زبان میانی است که توسط یک مفسر اجرا میشه، مثلا
در ویژوال بیسیک دو نوع کامپایل داریم که خروجی یک نوع اش یک زبان میانی است به اسم P-Code. کد این زبان توسط
یک مفسر اجرا میشه. در بعضی موارد به این مفسر ماشین مجازی می گویند چون مثل یک پردازنده ای می مونه
که بجای کد ماشین، کد زبان میانی رو بلده.

بعضی از زبان ها هم دو کامپایلر دارند که کامپایلر اولی خروجی شون کد یک زبان میانی است، اما این کد میانی
بصورت مفسری اجرا نمیشه، بلکه کد میانی توسط کامپایلر دوم به زبان ماشین تبدیل میشه.
مثل Net. مایکروسافت که برای خودش یک زبان میانی داره، اما موقع اجرا شدن برنامه، این کد میانی اول به کد
ماشین کامپایل میشه و بعد بصورت مستقیم کد ماشین اجرا میشه.

عموما کد زبان میانی به زبان اصلی قابل تبدیل است، اما کد اصلی الزاما به خوانایی کد اصلی نمیرسه، دلیل اش
هم اینه که الزاما اسم متغیر هایی که در کد اصلی بوده با اسم های ناخوانایی مثل var6753643 جایگزین میشه
و یا حلقه های FOR با یکسری کد های پرش شرطی تعویض می شه که چندان خوانا و واضح نیستند.

برای حفاظت کد میانی در مقابل تبدیل مجدد به کد زبان اصلی، بعضی از زبان ها هیچگونه حفاظتی را پیش بینی
نکرده اند، مثل ویژوال بیسیک. بعضی از زبان ها هم ابزار هایی را بکار می برند تا کد میانی رو طوری به هم ریخته
و جابجا کنه تا عملکردی مشابه با کد اصلی داشته باشه، ولی معادل نظیر به نظیر کد اول نباشه. اینطوری
کد زبان میانی معادلی در زبان اصلی نخواهد داشت و قابل تبدیل شدن به کد زبان اصلی نیست.

اینکه در فایل اجرایی exe ما کد زبان ماشین باشه یا کد میانی یا کد زبان اصلی طبیعتا روی میزان حفاظت در مقابل
Crack و Decompile شدن خیلی تاثیر داره، اما الزاما کد زبان ماشین امن تر از کد میانی یا حتی کد اصلی نیست.
بستگی به این داره که در طراحی کامپایلر چقدر روی یکطرفه بودن تبدیل کد کار شده باشه، یعنی اگر برنامه نویسی
که کامپایلر رو ساخته یکسری اصول رو در طراحی اش رعایت کنه، می تونه تبدیل کردن کد زبان اصلی رو به یک کد میانی
یا کد زبان ماشین رو طوری پیاده سازی کنه که برعکس اش عملی نباشه یا اگه عملی باشه دیگه خوانایی کد اصلی رو
نداشته باشه.

در مورد MMB هم تنها شیوه حفاظت مطمئن اینه که برای فایل های MBD یک کامپایلر جدید و ایمن طراحی بشه.

 

[m javad]

سلام

Amit13: اي ول,اين جر و بحث هاي شما.واسه ما واقعا آموزنده است.

اینا جر و بحث نیست. مجتبی از دوستان منه. البته اگه قابل بدونه
اگرم صحبتی میشه نتیجش اینه که ما یکمی از وقت دوستان رو میدزدیم تا باهاش بر اطلاعاتمون اضافه کنیم

Amit13: خوب ما مفسر رو ميسازيم تموم ميشه ميره

خب اینکه دردی رو دوا نمیکنه. بازم روز از نو روزی از نو

Silver Soft: به فرض هم که حرف شما درست باشه ، دیگه معنایی نداره ، Net. نمونه کامل یک مفسر هست ، بحث سر طراحیش یا اینکه چه طور یه برنامه رو اجرا میکنه نیست ، بحث سر این هست که بر اساس اصول مهندسی نرم افزار و طراحی کامپایلر و ... به صورت یک مفسر پیاده شده .

با این حرفتون موافقم ، خب این اشکال وجود داره دیگه

Silver Soft: اگر اینطور بخوایم حساب کنیم پس تقسیمات مهندسی نرم افزار کشکه ! همه زبانهای برنامه نویسی در آخر به یه کامپایلر ختم میشن که با C یا ++C یا Borland C++ توسعه داده شدن ، همه برنامه های دنیا هم با اسمبلی نوشته شده چون کد همه برنامه های کامپایلری توسط اسمبلر به اسملی و در آخر به کد ماشین تبدیل میشه !!!

منظورم این نیست، منظورم اینه که مفسر به تنهایی نمیتونه خودشو به عنوان فایل اجرایی معرفی کنه
تو متن مفسر چیزی وجود داره که ساختار PE رو ایجاد میکنه و من منظورم اونه که کار کامپایلر رو میکنه
اگه اینطور نباشه که فایل اجازه اجرا شدن رو نداره و میشه Unknown application
سیستم عامل میفهمه که فایل یه فایل اجرایی هست و لی نمتونه اونو به اجرا در بیاره
فایلهای Dll که فرمودید و یا بعضی فایلهای SYS و همه ی فایلهای اجرایی از این قاعده تبعیت میکنن
فایل اجرایی هستن ولی به تنهایی نمی تونن اجرا بشن

Silver Soft: حالا با توجه به اینکه سورس برنامه روی حافظه موقت باز هست فردی که به مباحث کار با حافظه و Memory Dumping آشنایی داشته باشه Memory رو Map میکنه و آدرس اشاره گرهای این خانه هایی از حافظه که سورس روشون قرار داره رو در میاره و بعد هم با 3 تا سوت سورس رو استخراح میکنه .

بابا رم خونی و استخراج اطلاعات و دسته بندی اونا و سره هم کردنش تا برسی به سورس فایل که کار ساده ای نیست، حداقلش طرف جوجه کرکر نیست. اینکارس
حالا آقای loo30fer شما نمیخواد یه قفلی بسازی که از دست تموم کرکهای دنیا کاری برای شکستنش بر نیاد
اگرم تو این فکری به قول مجتبی دور بیلدرو خط بکش یا خودتو آماده کن سورس فایلت دست این و اون باشه
حالا شما همین قفلی که میگی رو اصلا عملی بکن
اصلا ببین عملی میشه ، ببین برای تغییر سریال چه مشکلاتی داری و اصلا اگه کار تموم شد میتونه قفلی باشه که از دست نرم افزارهای قفل شکن در بره
به نظر من همین کافی هست و خوب
موفق باشید

 

[loo30fer]

آقای M Javad کسی نگفت میخوام قفلی بسازم که هیچ کرکری تو دنیا نتونه کرک کنه گفتم حداقل تونسته باشم قفلی بسازم که هم حرفه ای باشه هم شکستنش سخت نه غیر ممکن ضمنا احترام خودتون نگه دارین و این قفلی که گفتم که سریال سی دی چک بشه رو ساختم البته با هوش و فکر و دو دره کردن
نمیدونم چرا ولی بعضی مواقع بعضی از دوستان دوست دارن چیزهایی رو بگن که به غرور آدم بر بخوره و طرفشون به جای راهنمایی مسخره کنن

 

[Silver Soft]

نمیدونم چرا ولی بعضی مواقع بعضی از دوستان دوست دارن چیزهایی رو بگن که به غرور آدم بر بخوره و طرفشون به جای راهنمایی مسخره کنن

من موندم چرا اینجا هر چند وقت یه بار همچین جوی برپا میشه ؟!
بابا به خدا نمیشه ، شما میخوای با موتور پراید گشتاور و قدرت و سرعت بوگاتی رو به دست بیاری ، خوب برادر من نه جنبش رو داره ، نه تواناییش رو داره و نه ...

بارها و بارها گفته شده روی مبحث امنیت تو بیلدر کار نکنید ، خوب نکنید دیگه مگه برنامه شما چقدر ارزش داره که اینقدر براش کار کنید ؟ اگر واقعا همچین برنامه ای وجود داره که چند میلیون میارزه پس واقعا باید یه فکر یه حال اون طرف نویسنده برنامه کرد ، آقایون بیلدر زبون برنامه نویسی نیست ، پس با IDE های برنامه نویسی مقایسش نکنید ! ، بیلدر در همون حوزه ای که براش ساخته شده ( مالتی مدیا ) و با توحه به زمان ارائش تمام نیازها رو پوشش میده ، حالا اینکه دوستان یا من میایم براش پلاگین ارائه میکنیم برای کار در همون حوزه مالتی میدا هست نه اینکه کاربر بیاد با SQLite بخوا برنامه تحت شبکه بسازه یا برنامه حسابداری ! خوب نمیشه ، بابا به پیر به پیغمبر نمیشه !

تنهای جایی که با بلیدر اینطور رفتار میشه ایران هست ، شما به خود MMB Forums هم سر بزنید باور کنید اینطوری ازش استفاده نمیکنن ، خیلی از پلاگین هایی که ما اینجا عرضه میکنیم رو اونها تو خواب هم نمیبینن ، مثلا سر پلاگین Usefull Object یا SQLite یا Silver Burner و Access من با چند تا از بچه های اون انجمن تو یاهو صحبت کردم توش مونده بودن و میگفتن شما مگه با بیلدر چی گار میکنید ؟!!!

به نظرم باید این نوشته به عنوان اعلان در بخش بیلدر قرار بگیره : بیلدر زبان برنامه نویسی نیست

 

[loo30fer]

دوست عزیز Silver Soft مگه من با شما بودم که اینقدر حرصی میشی
شما هم با این رفتار زشتتون خوب خیلی ناراحتین جواب ندین دیگه چرا بد میگی
خوب تو پست اول میگفتی دوست عزیز نمیشه و نخواهد شد و گشتم نبود نگرد نیست دیگه لازم نبود اینقدر ما رو زیر سوال ببری و خوردن خوردنمون بدیم و دیگه جرات نکنیم مبحث ایجاد کنیم ضمنا بهتره خودتون اول قوانین انجمن بخونید
و اگه از بیلدر و سوالات مزخرفش ناراحت میشین پس چرا اول عضو این انجمن شدین و به سوالات پاسخ میدین اصلا چرا خودتون با بیلدر کار میکردین و میکنین و حالا که حرفه ای شدین و با برنامه نویسی های پیشرفته کار میکنین بیلدر اخ شد
ضمنا یادتون نره که شما هم یه روز آماتور بودین

 

[ashkan_mmb]

بابا بی خیال .
حرف دوستمون که گفت بیلدر زبان برنامه نویسی نیست کاملاً تائید میشه.
بیلدر رو ساختن تا اشخاصی که میخوان بدون هیچ زحمتی به فایل exe که یه سری محاسبات در ورودی و خروجی انجام میده برسن . رو راضی کنن . و پولشون رو از جیب بکشن بیرون . ولی توی ایران راهشو انگار یاد گرفتن که چطوری اسم برنامه نویس روی خودشون بزارن . من خودم شخصی رو میشناسم که به چندین نفر قول داده بود که با بیلدر سرور یاهو رو هک کنه. در حالی که این شخص 2 روز بیشتر از اینکه من بهش یاد دادم چطوری بیلدر رو اجرا کنه نمیگزشت . از بحث که خارج نشیم . میخواستم بگم توی ایران پدر یه نرم افزار رو در میارن . ولی خوب در این میان همیشه توی پروژه های ایرانی چندین چیز کمه .
1.امنیت . (یعنی احتمال اینکه شخصی برنامه رو کپی کنه و شما نتونید شکایت کنید زیاده)
.

.
2.کپی رایت .
90% پروژه های رویایی و زیبایی که با تری دی مکس و افتر افکت و امثالهم ساخته شده هیچ کد و لیسانسی نداره و حتی اگه یه نفر قشنگ ترین پروژه سال رو درست کنه و بخواد توی مسابقات بین المللی شرکت کنه . شرکت سازنده نرم افزار این حق رو داره که جایزه طرف رو توقیف کنه.
.
البته فکر کنم اینجا جای این حرف ها نبود . ولی به نظر من به این بحث ربط داشت (نظر شخصی)