مقاله ی ویژگی های Depth Of Field - بخش اول

[LinkinForEver]

سلام و درود بر عزیزان
خوب همونطور که قولش رو داده بودم با مقاله برگشتم .
سعیم رو کردم هرچی میدونم بریزم رو کاغذ ، پس اگر کم و کاستی داره به بزگی خودتون ببخشید . d:
به دلیل زیاد بودن مطلب اون رو بخش بندی میکنم ، نام عکس ها و منابع هم ذکر میکنم که شبه بوجود نیاد .
با تشکر از شما که مقاله رو میخونید .
اول با مفاهیم مختصری از Wikipedia در دنیای خارج از CG اشنا میشیم .


در صورت نداشتن اطلاعات قبلی ، قبل از خواندن این مطلب لطفا این پست رو مطالعه کنید .

- عمق میدان چیست ؟

عمق میدان، عبارت است از گستردگی محدوده‌ای که جلوتر یا عقب‌تر از سوژه ی اصلی، فوکوس هستند و مقدار معینی از میدان دید لنز که در آن تصاویر بصورت کاملاً واضح ثبت می‌شوند.

- بوکه چیست ؟

بوکه افکتی مات یا شکل هنری و زیباشناسانه برای عکاسی است که در نواحی خارج از فوکوس تصویر ایجاد می‌شود.

توسط Tooth Walker
​

در این شکل اعداد مختلف با کروماتیک مختلف بوکه ایجاد شده اند .
خب ، بریم سراغ انواع بوکه که بعضی از دوستان اعتقاد دارند اصلا وجود نداره

در این نمونه عکس ، شما اشتباه رایجی رو میبنید که میتونید شباهتش رو با عکس بالا ببنید ...

اثر محسن هاشمی




نکته : دلیل این اشتباه این هست که ما در DOF هیچگونه نیمه محوی نداریم و باید محوی و تاری 100 درصد باشه .
البته این به معنی ضعیف بودن کار نیست ! اما در این مورد ضعیف عمل شده .



به عکس زیر نگاه کنید .

عکس : ویکیپدیا و مقاله ی عمق میدان Tooth Walker
​

DOF در سی جی ، محوی Iris و قابلیت جدید CAT'S-EYE :

ما در حالت قبل DOF هایی داشتیم که در حالت شکل لنزهای مختلف ( شش ضلعی ) به یک شکل بود ( تقریبا همیگهیمون میتونیم این DOF رو ایجاد کنیم ، و میدونیم نرم افزار ها و پلاگین هایی هستن مثل Bokeh برای فتوشاپ و LensScare برای افتر افکتز ) :

تصویر : H13


همونطور که از عکس معلومه تمام بوکه ها شبیه به هم میشند . خوب خیلی خوبه اما ایا میشه جذابیت Bokeh رو بیشتر کرد ؟ ایا طبیعی تر میشه باشه ؟
برای پاسخ به این سوالات ادامه رو مطالعه کنید .


دو حرکت در لنز و Bokeh :

​

1 - Iris Fading : در این حالت بوکه در شکل Iris محو میشه ، به این حالت Comparison بوکه میگن که به صورت نیمه یا کمی بالا و پایین تر از نیمه ، به عکس زیر دقت کنید :

توسط TW



​

این جلوه میتونه حالت غیر تکراری بودن به بوکه های شما بده و اون رو از حالت معمولی در بیاره . این قابلیت در حال حاضر در موتور های رندر فیزیکال مثل Maxwell و ... ، و پلاگین DOFPro برای فتوشاپ وجود داره .

حالت Comparison
رندر توسط H13


نکته : خیلی جالبه بدونید بوکه در جلوی دوربین با بوکه در عقب دوربین نسبت به هم Negative هستند .


​

تصویر توسط JTRA.CZ
​

2- دید گربه ( چشم های گربه ) یا Cat's Eyes : خب ، این جا اصل حرف ماست . به قول دکتر موشن بلر یا Cat's Eye در لنز های غیر واقعی* d:
در اینجا بوکه های ما جدا از تصویر روی عدسی لنز میشنند در واقع انگار ما روی یک پارچه شکل معمولی بوکه رو چاپ و روی جسمی محدبی شکل پهن کنیم . ( توضیح مفهموی بود ، تخصصی رو در ویکی پدیا بخونید . )

حالت Comparison و Cat's Eye
رندر توسط H13



نکته : این هم به خاطر داشته باشید همیشه شکل محدب ندارند بوکه ها گاهی حالت Zoom دارند :

خب ، زیاد نخواستم وارد جزییات بشم چون هم خودم حوصله نوشتن ندارم و میدونم شما هم حوصله خوندن ندارید
پس میریم سر تصاویر و اصل مطلب ...

از این جا به بعد یک سری از تست هام رو که با چندین موتور زدم قرار میدم .



کیفیت این عکس زیاده روش کلیک کنید !
( هیچ پست پروداکشنی انجام نشده و با پلاگین Bokeh فتوشاپ انجام شده )

انواع Depth Of Field :

- اولین شکل از سمت چپ ، بدون Iris Fading و دید گربه
- دومین شکل دید گربه همراه IF
- سومین شکل دید گربه بدون IF
- چهارمین تغییر داخل Bokeh و هر دو جلوه
سو


یاده بازی های Sci Fi ای افتادم که بازی میکردم ! چقدر خوب بودن


تئوری دکتر و تصویر اصلی بالا :
( بلر کردن و مخلوط کردن اون با کانال ZDepth )

در این حالت چون باید DOF اندازه بوکه ها طبق عمق انجام بشه و در اینجا این اتفاقه نمیفته این پدیده به صورت نیمه نمایش داده میشه .
یعنی دقیقا تئوری Glow یا Bloom که ما یک تصویر رو Highlight هاشو میگیریم تار میکنیم روی تصویر قرار میدیم .

مقایسه حالت بوکه معمولی با بوکه ویژه :

کیفیت این عکس زیاده روش کلیک کنید !

تغییر عمق میدان به همراه دو جلوه :

خب در این صحنه یک ویری لایت هست و یک پلان ساده و فوکوس دوربین روی جایی از متن هست ، حالا تست میکنیم :

- کانال ZDepth :

- صحنه ی رندر شده :

- عمق میدان با اپرچر 1 و ای اس او 100 :

- عمق میدان با اپرچر 2 ( مناسب ) :



- عمق میدان با اپرچر 3 :

- عمق میدان با اپرچر 4 :

- عمق میدان با اپرچر 2 و محوی ایریس ( 100 درصد ):

- عمق میدان با اپرچر 2 و محوی ایریس ( 100 درصد ) و چشم گربه کامل :

- عمق میدان با اپرچر تنظیم صحیح دو جلوه بر اساس تصویر Reference :

تصویر رفرنس :

اشتباه رایج :

خب دوستان ! امیدوارم این مقاله کمکی کرده باشه ، نوشتن این مقاله به صورت چهارچنگولی رو کیبورد حدود 4 ساعت طول کشید .
از ساعته 1 تا 4:24 که تموم شد .

در بخش دوم براتون ساخت این DOF رو توضیح میدم بدون پلاگین و با خود فتوشاپ

برای همتون ارزوی موفقیت میکنم

موفق باشید .

​

 

[unknown_i3oy]

واقعاً عـــالی و فوق العاده مفید . مرسی

 

[LinkinForEver]

خیلی ممنون معین جان ! بازم به مرام خودت! اگر میدونستم اینجوری استقبال میشه اصلا 4 ساعت پدر خودم رو در نمی اواردم !
میرم تو سایت های خارجی میزام مثل CgFeedBack , CGArena و ...

 

[AREF]

بسیار مقاله خوبی شده.خدا خیریت بده. من راستش نصفش رو سر در نیاوردم.فکر نمیکردم وسعت dof اینقدر زیاد باشه
یه زحمت بکش پلاگین هایی که تو این زمینه خوبن رو هم معرفی کن. همینطور لینک دانلودی چیزی.ممنون

 

[mgh-max]

ممنون خود من اعتراف می کنم اصلا پشتکارشو ندارم اینقد وقت بزارم.
فقط چنتا نکته به ذهنم رسید.
اول اینکه مگه شعار اصلی نزدیک کردن به واقعیت نیست؟ از طرف دیگه ذکر شد که روش چشم گربه رئال نیست در واقع لنزای واقعی همچین چیزی ندارن. پس واسه چی اصلا استفادش کنیم؟
دوم اینکه همه مون میدونیم وقتی از فوکوس استفاده می کنیم زمان رندر تصاعدی میره بالا پس به نظرم بعضی طراحا واقعا امکانات و وقتشو ندارن بخوان از فوکوس واقعی استفاده کنن نباید بهشون خرده گرفت
هر چند من استفاده از dof فیک اصلا توصیه نمی کنم همینطور بوکه کردن اطراف تصویر که تو فیسبوک و اینستاگرام مثل چی مد شده.

 

[dr.hashemi]

خیلی خوب بود حمید خیلی زحمت کشیدی ولی اگه میخواستی کار شخص خاصی رو تو مقالت بیاری قبلش باید اجازه میگرفتی کلا رو این موضوع اجازه گرفتن مشکل داری چون یادمه با بقیه بچه ها هم سر این موضوع داستان داشتی اینو میگم که خدایی نکرده کسی فکر نکنه بابت موضوعات شخصی این کارو کردی
حمید تو واقعا مطالعه زیادی داری و خیلی راجع به همه چیز تحقیق میکنی ولی این کنکاش ها وقتی به ثمر میرسه که دقیقا بتونی این مسائل رو تو کارت هم استفاده کنی
بطور مثال همین کاری که تو امضات هست واقعا هیچ کدوم از عمق ها مناسب نیستن و بجز یکی دوتا متریال ما بقی فاجعه ان البته رندر فانوسه خوبه ولی اصلا عمق ها مناسب نیستن شاید تنظیماتشون درست باشه ولی به جا نیست.
و حرف اول و آخر منم راجع به این قضایا اینه که تجربه در کنار مطالعه عالیه و مکمل همن ولی تنها به درد نمیخورن
امیدوارم کاراری قشنگ تری ببینم ازت . . .
و بازم ممنون که انقدر وقت میزاری

 

[goodzila46]

این می تونه یه مقاله بی نظیر باشه اگه بیشتر روش کار بشه و توضیحاتش افزوده تر، هر چند که تصاویر کاملاً گویا و قابل فهم هست اما جای توضیحات بیشتر احساس می شه.

خسته نباشی حمید جان

بی نظیر بود

 

[Hidden Dragon]

با سلام،

قبل از هر چیز حمید جان خدا قوت، در مورد تایپ مقاله رسما درکت میکنم چون خودم وقتی بحث تایپ کردن پیش میاد اونم اینجوری همیشه فکر میکنم چی میشد اگه میتونستم مثل دوران دبستان مطلب رو یه خط در میون بنویسم ... یادش بخیر ...

اگر اجازه بدید بنده هم چند تا نکته رو علی الحساب خدمت دوستان ارائه کنم

حمید جان با اونکه میدونم زحمت زیادی برای این مقاله کشیدی اما قبل از ورود به مسائل فنی چند تا دونه نکته در مورد روش ارائه مطالب فنی مثل این نمونه رو خدمت عرض کنم، با توجه به اینکه این مطلب میتونه برای دسته زیادی از کاربرا مفید باشه علی الخصوص با جدی تر شدن حضور

دوربین های فیزیکال در رندر کننده های مختلف باید این نکته رو بخاطر داشت بخش عمده ای از کاربران از این نوع مقاله نمیتونند بهره کافی رو ببرن به این دلیل که هیچ پیش زمینه ای در مورد مباحث عکاسی و فیلمبرداری بصورت تخصصی ندارن و اینگونه مقاله ها که بدون مقدمه سازی کافی

از میانه مطلب ( یعنی نه از سطح مقدماتی شروع میشند و نه در سطح پیشرفته پایان پیدا میکنند ) با واژه های تخصصی که بعضا به نظر میرسه حالت ترجمه ماشینی داره اغلب باعث ایجاد سردرگمی بیشتر این دسته از مخاطبین میشه و در مورد دسته دیگه ای از مخاطبین که با این مطالب

آشنایی کافی رو دارند مطالب متوسطه چندان کارساز نیست ( بازهم متذکر میشم که متوجه زحمت و تلاش بدون چشمداشت شما هستم و برای اون احترام قائلم ) نکته بعدی هم مربوط میشه به نمایش کار یکی از دوستان انجمن به عنوان نمونه و نقد اون بدون هماهنگی با ایشون که

حقیقتش بنده هم با اینکار چندان موافق نیستم چون فکر میکنم میشد نمونه های دیگه رو برای نقد خطای ساختاری مرتبط با این مبحث، خارج از نمونه کارهای برو بچه های انجمن بکار گرفت ... بگذریم ...

1- عمق میدان: ( توضیح حمید آقا کاملا درسته اما کمی فنی تر به اینصورت میشه ): دامنه ای از تصویر که شعاع Circle of confusion در اون محدوده کوچکتر از توان تفکیک توسط بینایی انسانه ( Human Eye Resolution )

2- Circle of confusion یا Disk of confusion : خب دوستان یادتونه که هر وقت درس فیزیک داشتیم چشمامون با دیدن فرمولها سیاهی میرفت و گوشامونو تیز میکردیم تا هر چه سریعتر صدای زنگ رو بشنویم و گوله کنیم و بریم تو حیاط مدرسه از سر و کول همدیگه بالا بریم ... آهان منظورم
شماست که نیشت تا بنا گوش باز شده ... حالا خوبت شد اون موقع حواست و جمع نکردی و حالا باید چند برابر فسفر بسوزونی تا مطلب رو بگیری ... خب دوستان اگه انشاء ا... یادشون باشه نور تو خط راست حرکت میکرد تا اینکه یه عامل خارجی باعث شکست در مسیر حرکت اون بشه

... اینم که یادتونه که نور سفید یا مرئی طیف های گسترده رنگی که بعضا ما اون رو به شکل رنگین کمان در خاطر داریم رو در بر میگرفت ....خب تا اینجا رو یه بار دیگه با خوتون مرور کنید تا مطلب قشنگ جا بیفته ، حالا اگه قضیه منشور و تفکیک رنگی رو هم بخاطر بیارید دیگه جنسمون جوره و راحت

میشه این مطلب جدید رو درک کرد، در علم اپتیک هنگامی که شعاع نور که سطح مقطع نقطه مانندی داره ( البته واژه سطح تنها برای نزدیکی به ذهنه وگرنه میدونیم که نقطه فاقد طول و عرض و ارتفاع و به دنبال اون فاقد سطحه ) بعد از شکست و تفکیک همچنان میل به حرکت در مسیر راست

رو داره ( برعکس بعضی از ماها که کلا خط راست رو گم کردیم ) به همین خاطر طیف های رنگی مسیرشون رو با اختلاف زاویه نسبت به هم اما هر کدوم در مسیر راست دنبال میکن که این حالت مثل تولید کردن شکل یه مخروطه، خب حالا نور هر چقدر از راس این مخروط که در اونجا متمرکز

بوده دور بشه و به سمت قاعده مخروط حرکت کنه و ما در فاصله های متفاوت از این مسیر بر روی بدنه مخروط Section یا برش ایجاد کنیم با سطح دایره ای رو برو میشیم که هر چقدر از راس فاصله میگیره و به قاعده نزدیکتر میشه دارای شعاع بزرگتری خواهد بود، در علم اپتیک به این سطح

دایره ای Circle of confusion یا Disk of confusion گفته میشه ( شاید بشه واژه دایره آشفتگی شعاع نوری رو به این واژه اختصاص داد ... پانشید برید ریپورت ما رو به فرهنگستان بدید که یکی پیدا شده برا خودش واژه میسازه ... دقت کنید گفتم شاید !!! ) که این پدیده خارج از محدوده

عمق میدان( DOF ) ایجاد میشه و باعث تاری و از هم گسستگی طیف های رنگی میشه و در عکاسی معمولا با واژه COC مورد خطاب قرار میگیره ........................................................ نگران نشید دوستان این نقطه ها به این خاطره که دارم انگشتامو نرمش میدم تا بقیه مطلب رو

تایپ کنم .... ( یعنی جان خودم خیلی زحمت کشیدم )

Boke یا Bokeh مسئله اینست: قبل از ورود به مباحث فنی این پدیده کمی راجع به این واژه صحبت کنیم .... واژه بوکه که در انگلیسی به هر دو صورت boke و Bokeh نوشته میشه در حقیقت کلمه ای ژاپنی است به معنی تاری و محوی و معادل واژه Blur که بیشتر در مباحث عکاسی و فیلمبرداری

مورد استفاده قرار میگیره تا از مفهوم Blur تفکیک بشه ... در حقیقت بوکه نحوه ثبت کیفی نورهای خارج از محدوده DOF توسط لنز بر روی نگاتیو یا سنسور دوربینه .... اغلب این پدیده رو حول نقاط نورانی تر در محدوده خارج از DOF مشاهده میکنیم مثل چراغهای نورانی شهر در دوردست اما این

موضوع محدود به نقاط نورانی و منابع نور نیست ..... البته بخاطر داشته باشید همیشه بوکه افکتی نیست که به زیبایی تصویر کمک کنه و هر لنزی هم بوکه مناسب تولید نمیکنه ( به همین خاطر واژه های Good boke و Bad boke در میان عکاسان رایجه ) برای تولید بوکه لنزهای ماکرو و تله فتو که

اغلب از مقادیر F پایینتر و در حقیقت از میزان Aperture بزرگتری پشتیبانی میکنن ( و اصلا رابطه خوبی با وضعیت جیب ما ندارند ) انتخاب های مناسب تریه ...

خب واسه امروز کافیه ...چی!!!؟؟؟ چرا اخماتون رفت تو هم ... چیه دوستان چرا اینجوری نیگاه میکنید !!!؟؟؟ انتظار ندارید که دوره 4 ساله عکاسی رو تو یه پست ارائه کنم.... خب بابا خب هل ندید ... دو تا نکته دیگه واسه امروز و مابقیش واسه وقتیکه فلک حس و حال و قمر وقت با هم همنشین

شدن ...

اما نکته اول... توضیح در مورد نگاتیو بودن بوکه در پیش زمینه و پس زمینه بمونه واسه بعد ولی یکی از نکات مهم در مورد DOF اینه که دامنه عمق میدان از Focus distance تا دوربین نصفه همین مقدار در پشت نقطه فوکوس هست ( البته مقدارنصف بین عکاسان رواج داره و در حقیقت کمی فرمول

پیچیده تره ) به این معنی که موضوعاتی که بین دوربین تا نقطه فوکوس قرار دارند خیلی زودتر محو میشند تا موضوعاتی که در پشت نقطه فوکوس ( یا بهتره بگیم صفحه فوکوس ) قرار دارن ... این موضوع رو خیلی راحت میتونید در دوربین فیزیکال ویری مشاهده کنید .... تنها کافیه مقدار F رو کم و

زیاد کنین و بعد در نمای دیدی خارج از نمای دوربین که بشه دوربین رو در اون دید نسبت حرکت صفحات مربوط به DOF رو مشاهده کنید و متوجه میشید که موضوع از چه قراره....

نکته دوم: مربوط میشه به نظر دوست خوبمون mgh-max

اول اینکه مگه شعار اصلی نزدیک کردن به واقعیت نیست؟

نمیدونم این شعار مربوط به کیه اما اصل بر تولید تصاویر چشم نوازه که همیشه به معنی نزدیک شدن به واقعیت نیست که اگر اینطور بود خیلی مسائل باید از دنیای CG بیرون ریخته میشد، مثلا کلا مقوله Color grading و اصلاح رنگ باید از بین میرفت چون بعنوان مثال

تم نارنجی و آبی در فیلم های هالیوودی به هیچوجه در دنیای واقعی وجود نداره اما میبینید که با چه حجمی تو کارهای سینمایی هالیوود استفاده میشه چون بدلیل مکمل بودن این دو طیف رنگی و چشم نوازی اونها ازشون استفاده میشه، شما این مثال رو تعمیم بده به بسیاری

از بخشهای هنری چه در دنیای CG و چه در هنرهای traditional ....

از طرف دیگه ذکر شد که روش چشم گربه رئال نیست در واقع لنزای واقعی همچین چیزی ندارن. پس واسه چی اصلا استفادش کنیم؟

دلیل استفاده رو که قبلا خدمتتون عرض کردم اما بازم نمیدونم که کی ذکر کرده که لنزهای واقعی و ابزار عکاسی فاقد این قابلیت هستند .... یه نگاهی به این مطلب بندازید

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

دوم اینکه همه مون میدونیم وقتی از فوکوس استفاده می کنیم زمان رندر تصاعدی میره بالا پس به نظرم بعضی طراحا واقعا امکانات و وقتشو ندارن بخوان از فوکوس واقعی استفاده کنن نباید بهشون خرده گرفت

خب هر که طاووس خواهد جور هندوستان کشد ... ضمنا اگر درست متوجه شده باشم، تو آخرین خط های مقاله آقا حمید قرار شده که ایشون نحوه ساخت این افکت رو در مرحله پست و توسط فتوشاپ آموزش بدن

هر چند من استفاده از dof فیک اصلا توصیه نمی کنم همینطور بوکه کردن اطراف تصویر که تو فیسبوک و اینستاگرام مثل چی مد شده.

تولید جلوه های مربوط به DOF و بوکه در بخش پست یا به قول شما فیک همیشه به معنای تولید کار بی کیفیت نیست و پلاگین هایی مثل Lens care و Dof pro و حتی خود فتوشاپ و افتر افکت و Nuke هم میتونند افکتهای بی نقصی رو ارائه بدند

و فکر میکنم نکته ای که مد نظر حمید آقا بوده و باعث تولید یک چنین مقاله ای شده شناخت ناکافی و خطای رایجیه که در بخش پست صورت میگیره
نیگا دیگه دارید دبه میکنید ... قرارمون یک دو تا نکته بود ... دیگه جان شما هیچ رقمه حس تایپ کردن ندارم، ضمنا مبحث مربوط به دوربین و لنز و توابعش اونقدر گستردست که بنده نه سوادشو دارم نه حالشو ( خب راحت شدید ... میخواستید همینو بشنوید )

امیدوارم مفید بوده باشه، حمید جان بازم بابت این مقاله ازت تشکر میکنم

موفق باشید

 

[LinkinForEver]

AREF

بسیار مقاله خوبی شده.خدا خیریت بده. من راستش نصفش رو سر در نیاوردم.فکر نمیکردم وسعت dof اینقدر زیاد باشه
یه زحمت بکش پلاگین هایی که تو این زمینه خوبن رو هم معرفی کن. همینطور لینک دانلودی چیزی.ممنون

درود عارف جان ، اشکال از من بوده بد توضیح دادم ، اخه نمیدونستم چجوری شروع کنم . در مورد پلاگین ها هم اینی که خودم استفاده میکنم همون Lenscare هست اما ورژن جدیدش که هنوز منتشر نشده و من Beta Tester شدم و یک نسخه دارم ازش .
ایشالله به زودی منتشر میشه .
اما برای ساخت DOF خوب اونقدرم نیاز به پلاگین نیست و میشه با خود فتوشاپ هم به نتیجه رسید . در قسمت دوم در خدمت هستیم .

mgh-max

ممنون خود من اعتراف می کنم اصلا پشتکارشو ندارم اینقد وقت بزارم.
فقط چنتا نکته به ذهنم رسید.
اول اینکه مگه شعار اصلی نزدیک کردن به واقعیت نیست؟ از طرف دیگه ذکر شد که روش چشم گربه رئال نیست در واقع لنزای واقعی همچین چیزی ندارن. پس واسه چی اصلا استفادش کنیم؟
دوم اینکه همه مون میدونیم وقتی از فوکوس استفاده می کنیم زمان رندر تصاعدی میره بالا پس به نظرم بعضی طراحا واقعا امکانات و وقتشو ندارن بخوان از فوکوس واقعی استفاده کنن نباید بهشون خرده گرفت
هر چند من استفاده از dof فیک اصلا توصیه نمی کنم همینطور بوکه کردن اطراف تصویر که تو فیسبوک و اینستاگرام مثل چی مد شده.​

خیلی ممنون ، توضیحات کاملی رو Hidden Dragon دادن اما من هم چند نکته ای رو میگم .
چشم گربه در عمق میدان و در عکس شبیه Fish Eye حالت غیر طبیعی نیستن و میشه لنزشون رو تهیه کرد .
چشم نوازی بیشتری دارن و سبک میدن به کار و از طرفی کنتراست ( پالا پایینی ) در هنر همیشه مورد توجه بوده ...

در انجین های حاضر و اینده دیگه کمتر DOF تصاعدی میره بالا ، مثلا ویری 3 من تست کردم در سرعت رندر تفاوت خاصی ایجاد نیمشه .

در مورد FAKE ما چیزی به اسم فیک نداریم درسته بعد از رندر اضافه میشه اما اون ها هم طبق فیزیک هست .

اما ایراداتی هم داره مثل تار شدن از بین یک جسم شیشه ای که خوب تو Zdepht ما نداریم که این مشکل هم قراره با Deep Map که در مکسول هم قرار داده شد حل بشه .

dr.hashemi
خیلی خوب بود حمید خیلی زحمت کشیدی ولی اگه میخواستی کار شخص خاصی رو تو مقالت بیاری قبلش باید اجازه میگرفتی کلا رو این موضوع اجازه گرفتن مشکل داری چون یادمه با بقیه بچه ها هم سر این موضوع داستان داشتی اینو میگم که خدایی نکرده کسی فکر نکنه بابت موضوعات شخصی این کارو کردی
حمید تو واقعا مطالعه زیادی داری و خیلی راجع به همه چیز تحقیق میکنی ولی این کنکاش ها وقتی به ثمر میرسه که دقیقا بتونی این مسائل رو تو کارت هم استفاده کنی
بطور مثال همین کاری که تو امضات هست واقعا هیچ کدوم از عمق ها مناسب نیستن و بجز یکی دوتا متریال ما بقی فاجعه ان البته رندر فانوسه خوبه ولی اصلا عمق ها مناسب نیستن شاید تنظیماتشون درست باشه ولی به جا نیست.
و حرف اول و آخر منم راجع به این قضایا اینه که تجربه در کنار مطالعه عالیه و مکمل همن ولی تنها به درد نمیخورن
امیدوارم کاراری قشنگ تری ببینم ازت . . .
و بازم ممنون که انقدر وقت میزاری

ممنون محسن جان ، لطف داری .
بله حق باشماست ، من اون زمان اطلاع نداشتم و در کار خودم استفاده نکردم اما در حال حاضر که اطلاعاتی بدست اوردم حتما استفاده میکنم . کار بعدی هم خدابخواد به زودی .
تبریک بابت فروم CG-ARENA و موفق باشی .

Hidden Dragon

با سلام،

قبل از هر چیز حمید جان خدا قوت، در مورد تایپ مقاله رسما درکت میکنم چون خودم وقتی بحث تایپ کردن پیش میاد اونم اینجوری همیشه فکر میکنم چی میشد اگه میتونستم مثل دوران دبستان مطلب رو یه خط در میون بنویسم ... یادش بخیر ...

اگر اجازه بدید بنده هم چند تا نکته رو علی الحساب خدمت دوستان ارائه کنم ...

درود
با تشکر از مطالب خیلی خوبتون ، با اجازتون لینک پستتون رو تو پست اول هم میگذارم تا دوستان استفاده کنند .
من بیشتر قصدم معرفی دو جلوه و اشتباه رایج بود همونطور که گفتید و راستش زیاد به این نکات توجه نکرده بودم .
باز هم ممنون بابت نکات خوب و ارزنده ای که گفتید .
شاد و سربلند باشید .

 

[LinkinForEver]

دوستان عزیز لطفا دیگر در مورد هیچ چیز دیگه ای صحبت نکنید . این پست مقاله هست . اگر حرفی اضافه در موردش دارید لطفا مبحث دیگه ای ایجاد کنید .
mgh-max عزیز حرف هاتون کاملا درسته اما خب بحث بر انگیزه ، با ارزش پوزش پست ها حذف شدن ، لطفا فقط در مورد خود مقاله صحبت کنید با تشکر

 

[.:BehzAd:.]

به به چه کردی حمید همه چیز رو ریز گفتی ؛خسته نباشی و آفرین

 

[abbasi_0912]

سلام به همگی دوستان
یه خسته نباشید به حمید جان بابت این مقاله و دوست خوبمون Hidden Dragon
به طور اتفاقی این لینک رو باز کردم و مقاله رو کامل خوندم.
به نظرم ارزش چند بار خوندن رو داره، حتی اگر توی کارتون ازش استفاده نمی کنید دلیل نمیشه که در موردش علم نداشته باشید
همون طور که دوستون Hidden Dragon گفت خوبه که از پایه تر مسائل توضیح داده میشد اما مگر نباید کسی که توی زمینه CG کار میکنه مطالعه ای در مورد عکاسی و نور داشته باشه، پایه و اساس یک رندر خود حداقل دانشی در مورد عکاسی میخواد
اینکه دوستان نمیخوان در این زمینه مطالعه کنند توی انجمن مشهوده، شما به کارهای انجمن نگاه کن به غیر از عده محدودی مابقی اصلا نمیدونند و نه میخواند یکم مطالعه کنند
به دوستانی توی این زمینه برخورد داشتم که توی یک پروژه با هم همکاری داشتیم اما هر چقدر می گفتیم حداقل Camera Correction رو روی کارت انجام بده تا زاویه ها رئال تر بشه این کار رو نمی کردند خوب میخواهی با این افراد چیکار کنید
آخرش مثل ما مجبور میشید توی فتوشاپ با فیلتر lens correction کار رو اصلاح کنید

خودتون عرض کردید مسائل عکاسی اینقدر پیچیده و گسترده هست که خود شما با اینکه 4 سال در این زمینه تحصیل کردید، حاضر نیستید بشینید ارائه کنید (چه برسه به من که توی عمرم فقط 5-6 تا کتاب عکاسی خوندم و اصلا به خودم اجازه وارد شدن به این بحث رو نمیدم)، چطور انتظار دارید توی این مقاله از بیس مطالب گفته بشه، مگر قراره مطالب تکراری کتاب های عکاسی رو اینجا کپی کنیم، بهتر نیست دوستان برند یک کتاب عکاسی بخونند ، هر چند اگر تا حدودی گفته می شد برای برخی از افراد بهتر بود اما خود شخص نیز باید یکم تلاش کنه و به خودش زحمت بده توی اینترنت سرچ کنه و کمی مطالعاتش رو بیشتر کنه، تا بتونه از این مقاله استفاده لازم رو ببره


و نکته دیگه اینکه دوستان کمی صبر کنید شما با یک تنظیم کوچولو توی تنظیمات رندر و بدون اضافه شدن به تایم رندرتون به کمک ZDepth با استفاده از فتوشاپ و افتر میتونید این کار رو انجام
فکر نمیکنم حمید جان چیزی غیر از این رو بخواد بگه،که کلا توی کمتر از 2 دقیقه میشه این کار انجام داد، البته به علاوه چند تا پلاگین تازه که معرفی کردند، پلاگین هایی که برای فتوشاپ معرفی کردند برای من یکی که تازگی داشت



ببخشید حمید جان چند تا درخواست، یکم در مورد Iris Fading بیشتر توضیح بده، با مثال
و یک نکته، چرا روی 6 ضلعی تاکید داری، نمیدونم شاید من این طوری احساس کردم، یکی از دوستان بهم گفته و جایی خوندم که بهتر از شکل 5 ضلعی برای Iris استفاده کرد، چون به رئال نزدیک تر هست نسبت به 6 ضلعی
توی این روشی که میخواهی یاد بدی، فقط روی تک فریم تاکید نکن در مورد انیمیشن نیز مطلب بزار



همگی موفق باشید

 

[LinkinForEver]

درود abbasi_0912 عزیز
شرمنده قرار بود برم جایی گفتم بر میگردم جواب میدم اصلا یادم رفت .
بله صد در صد پایه ای مطالعه کردن بهتر هست اما همونطور که گفتم قصدم زیاد رفتن تو جززیات نبود فقط خواستم یک کلیاتی از تجربه ی خودم رو ارائه بدم .

ببخشید حمید جان چند تا درخواست، یکم در مورد Iris Fading بیشتر توضیح بده، با مثال

این اصطلاح علمیش نیست یک جا خوندم اصطلاح علمیش Comparison ـه ، میتونید اطلاعات کامل تر رو در toothwalker.org بخونید اما من باز هم تحقیق میکنم و بیشتر توضیح میدم .

و یک نکته، چرا روی 6 ضلعی تاکید داری، نمیدونم شاید من این طوری احساس کردم، یکی از دوستان بهم گفته و جایی خوندم که بهتر از شکل 5 ضلعی برای Iris استفاده کرد، چون به رئال نزدیک تر هست نسبت به 6 ضلعی ...

من تاکید خاصی ندارم ، خودم دوست دارم 6 ضلعی رو ، ولی فکر نمیکنم زیبای پیشتری داشته باشه ! رئال بودن به شکل بوکه نیست ، چون معمولا بوکه ی اکثر دوربین ها دایرست . این پیج هم جالبه ...

در موردش هم خودتون قضاوت کنید چون در این مورد جوابی ندارم ( سمت چپی 6 ضلعی هست ، سمت راستی همون بوکه ای که خودتون دادید هست ، فکر کنم با Lenscare بود .) :

توی این روشی که میخواهی یاد بدی، فقط روی تک فریم تاکید نکن در مورد انیمیشن نیز مطلب بزار

حتما همچین کاری رو خواهم کرد .

باتشکر از حضورتون

 

[Mehran coyote]

حمید ممنون از زحمتت
مثال اخرت خیلی خوب بود.

 

[darklight]

و یک نکته، چرا روی 6 ضلعی تاکید داری، نمیدونم شاید من این طوری احساس کردم، یکی از دوستان بهم گفته و جایی خوندم که بهتر از شکل 5 ضلعی برای iris استفاده کرد، چون به رئال نزدیک تر هست نسبت به 6 ضلعی
توی این روشی که میخواهی یاد بدی، فقط روی تک فریم تاکید نکن در مورد انیمیشن نیز مطلب بزار
مشاهده پیوست 104629

شکل افکت بوکه در عکاسی اتفاقی و دلبخواه نیست بلکه رابطه دقیقی با شکل دیافراگم دوربین عکاسی شما داره. اگه این دیافراگم وقتی در حالت نیمه بازه شکل پنج ضلعی داشته باشه، بوکه ها هم پنج ضلعی میشن و اگه تعداد پره های شاتر (نمی دونم اسمشون چیه) خیلی زیاد باشه شکل به دایره نزدیک تر میشه. برای همین بوکه ای که در چشم تشکیل میشه (البته نیاز به دقت و تمرکز زیاد تا در اومدن اشک از چشماتون داره تا بتونید ببینیدش) کاملا دایره است. (مثلا من وقتی با یک چشم به دیوار ۳ جلوتر روی بروی خودم نگاه می کنم در حالی که لبه مانیتور که نور سقف روش بازتاب شده در دیدمه، اون نقطه کاملا به صورت یک دایره درمیاد البته به علاوه افکت گلر).
کلا گفتم این بحث که کدوم واقعی تره معنی نداره و استفاده از اون در عکاسی به نوع دوربین مورد استفاده و در cg به سلیقه شخص بر میگرده....

 

[mohsennikbakht]

مطالب بسیار جالبی بود. در ضمن من نتونستم برای شما پیام خصوصی بذارم راه ارتباطی با شما ؟ ایمیل ؟ من یک پیام توی اف بی برای شما سند کردم منتظر جوابم

 

[online_1370]

ممنونم خیلی عالی سپاس فراوان

 

[mohammad moeini]

بسیار ممنون و متشکر

 

[Mehran_meh]

بسیار اموزنده وعالی تشکر از زحماتتون

 

[hamed.f]

عالی بود حمید جان