سلام حاجي
قبلا يه تاپيك داشتيم يادته ؟
من اونجا شديدا از اينتل طرفداري كردم و هنوز هم طرفدار اينتل هستم..
اما تجربه خودم را از AMD Sempron 3000 كه البته بايد 3100 باشه ولي نميدونم چرا روش زده 3000 !! ميگم !
سرعت پردازنده 1.8 گيگاهرتز هستش و از لحاظ كش با Celeron ها برابري ميكنه تقريبا .. من از قياس بين اين پردازنده و يك Intel Celeron 1.7 GHz كه تو خونه دارم واقعا به اين نتيجه رسيدم كه اين نسل از AMD واقعا سريعتر و كارآمدتر هستند...
در كل من دارم متمايل ميشم به سمت AMD چون تجربه هاي جديدم بر خلاف گذشته خيلي خوب بوده
AMD Athlon 3.2 GHz 90 nm هم خيلي عاليه... بين اين و يك پردازنده پنتيوم چهار 3.2 دو به شك بودم كه در نهايت اين را انتخاب كردم...
شرمنده چون مدرك مستندي جز تجربه هاي دو ماه اخيرم ندارم
سلام حاجي
قبلا يه تاپيك داشتيم يادته ؟
من اونجا شديدا از اينتل طرفداري كردم و هنوز هم طرفدار اينتل هستم..
اما تجربه خودم را از AMD Sempron 3000 كه البته بايد 3100 باشه ولي نميدونم چرا روش زده 3000 !! ميگم !
سرعت پردازنده 1.8 گيگاهرتز هستش و از لحاظ كش با Celeron ها برابري ميكنه تقريبا .. من از قياس بين اين پردازنده و يك Intel Celeron 1.7 GHz كه تو خونه دارم واقعا به اين نتيجه رسيدم كه اين نسل از AMD واقعا سريعتر و كارآمدتر هستند...
در كل من دارم متمايل ميشم به سمت AMD چون تجربه هاي جديدم بر خلاف گذشته خيلي خوب بوده
AMD Athlon 3.2 GHz 90 nm هم خيلي عاليه... بين اين و يك پردازنده پنتيوم چهار 3.2 دو به شك بودم كه در نهايت اين را انتخاب كردم...
شرمنده چون مدرك مستندي جز تجربه هاي دو ماه اخيرم ندارم
درستش اينه كه خانواده AMD Sempron رو با Celeron D مقايسه كرد و البته Sempron 3100 از معماري متفاوتي در مقايسه با ديگر اعضاي خانواده Sempron استفاده ميكنه.
درستش اينه كه خانواده AMD Sempron رو با Celeron D مقايسه كرد و البته Sempron 3100 از معماري متفاوتي در مقايسه با ديگر اعضاي خانواده Sempron استفاده ميكنه.
اينجا يك دونه هست كه بنظرم عادلانه اومد و كلا از اون مقايسه هايي هست كه خيلي دوست دارم - جنبه هاي متفاوتي رو بررسي و نتيجه هر مقايسه رو بصورت نمودار نشونداده - در نهايت هم ميانگين گرفته (يعني وزن همه رو يك گذاشته) و نتيجه خودش رو بيان كرده.
يك نمودار قيمت/كارآيي هم گذاشته كه خيلي جالبه - از سمپرون 3100 خيلي خوشم اومد! http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron.html
سلام
شما با مفهوم SPEC آشنا نيستيد SPEC يه مجموعه از نرم افزار هاست كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه از سال 1982 اين كميته براي سنجش كارايي پردازنده ها شروع به كار كرد و الان در نسل چهارم Spec هستيم كه مجموعه اي است از 25 برنامه كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه اگه براتون جالب بود بگيد بيشتر توضيح بدم؟؟
سلام
شما با مفهوم SPEC آشنا نيستيد SPEC يه مجموعه از نرم افزار هاست كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه از سال 1982 اين كميته براي سنجش كارايي پردازنده ها شروع به كار كرد و الان در نسل چهارم Spec هستيم كه مجموعه اي است از 25 برنامه كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه اگه براتون جالب بود بگيد بيشتر توضيح بدم؟؟
امين جان سايت اين spec خيلي جالب بود. ولي براي كسي هست كه بخواد خودش اين benchmarkها رو انجام بده يا از نتايج آماده كه بقيه ارسال كردن استفاده كنه. نتايج رو بايد خودتون براي سيستمهاي مختلف و تستهاي مختلف دريافت و مقايسه كنين. من هيچ جاي اين سايت مقايسه مستقيم كه براي مصرف كننده خيلي راحتتر هست نديدم. خلاصه اينكه سايتش خيلي تخصصيه و مقايسه فرضا sempron و celeron D با استفاده از نتايج اين سايت خيلي وقت گير و سخت هست ولي البته ميشه بهش اطمينان داشت! شخصا ترجيح ميدم زحمت مقايسه رو يك جاي معتبر بر اساس همچين تستهايي انجام بده و از نتايجش استفاده كنم.
ضمنا در اين دست مقايسه ها 2 نكنه هم هست:
يكي اينكه براي يك مقايسه خاص (فرضا كارايي در 3dmax) تستهاي مختلفي هم وجود داره كه هر مقايسه كننده اي ممكنه بسته به سليقه خودش از يكي از اونها استفاده كنه يعني نتيجه يك مقايسه با نرم افزارهاي مختلف ممكنه دقيقا يكي نباشه (البته اگر تستها درست طراحي بشن بايد نتايج نزديك بهم بدن)
مورد دوم كه در مقايسه هاي سخت افزاري (مثل همين پردازنده بخصوص ناهم خانواده) پيش مياد اينه كه دو سيستم مورد مقايسه بغير از خود پردازنده در چيزهاي ديگه مثل چيپ ست و سازنده و .. هم متفاوتن. يعني حتي با نرم افزار تست يكسان اگر مقايسه كننده در تعيين سيستم هاي تست براي دو پردازنده؛ باياس باشه يا حواسش نباشه نتيجه اش با نتيجه مقايسه كننده ديگه كه سيستم هاي تست ديگه اي ميبنده ممكنه تفاوت زيادي داشته باشه!
بهترين راه براي بدست آوردن اطمينان بيشتر استفاده از منابع مختلف و كنار هم گذاشتن نتايج هست. اگر نتايج يكي با بقيه اختلاف معني دار داشته باشه بهتره اون رو كنار گذاشت!
ابتدا يه مقدمه اي راجع به تاريخچه Performance بگم بعد راجع به Spec
از اوايل پيدايش كامپيوتر بحث Performance مطرح بوده ابتدا تعداد دستورات ساده اي كه سيستم مي توانست انجام بدهد مد نظر بود مثلا تعداد ADD و ... بعد Instruction mix مطرح شد مثلا ALU 40% و Load 25% ،Store 15% و ... در مرحله بعد MIPS(Million Instruction Per Second) مطرح شد و از طريق فرمول زير كارايي پردازنده را بررسي مي كردند MIPS=F/CPI*10^6 كه فرکانس F= پردازنده و CPI=Clock Per Instruction
MIPS 2 مشكل داشت 1-نوع دستورات مشخص نبود 2- ممكن بود عكس كارايي عمل كند يعني اينكه ممكنه يك MIPS يك سييستم بزگتر از MIPS يك سيستم باشد ولي زمان اجراي آن نيز بيشتر از سيستم ديگر باشد زمان اجرا هم از فرمول زير بدست مي آيدn*CPI*T= زمان اجرا كه n تعداد دستورات و T=1/F همانطور كه مي دانيد هر چه زمان اجرا كمتر باشد كارايي بالاتر است يعني P=1/EXT كه زمان اجرا EXT= در مرحله بعد MFLOPS(Milion Floating Point Operation Per Second) مطرح شد كه اينم دو تا مشكل داشت 1- ممكن است يك برنامه عمليات Floating Point نداشته باشد2- عمليات مميز شناور در تعداد كلاك مورد نياز براي اجرا يكسان نيستند يعني مثلا Div 4 كلاك براي اجرا نياز دارد و توان 8 كلاك و ....
بعد Benchmark ها مطرح شدند كه به دوسته 1- Application 2- Synthetic تقسيم مي شدند
كه در اين برهه زماني سازندگان CPU الگوريتم هاي Benchmark ها را مورد بررسي قرار داند و CPU رو طوري طراحي مي كردند كه برنامه هاي Benchmark رو سريع انجام بده ولي در عمل براي اجراي برنامه هاي واقعي خيلي كند تر بودند مثلا Intel i860 هم MIPS و هم MFLOPS بالاتري نسبت به پردازنده R3000 دارد ولي در اجراي برنامه هاي SPEC پروسسور R3000 15% سريعتر است نسبت به i860 بعد از اين همه كش و قوس ها به اين نتيجه رسيدند كه بهترين روش براي مقايسه كارايي پردازنده ها استفاده از برنامه هاي واقعي است ولي اين سؤال مطرح بود كه چه برنامه هاي انتخاب شوند به همين منظور كميته اي براي اين كار در سال 1982 به نام SPEC بوجود آمد همانطور كه در پست هاي قبلي ديديد گفتم الان در نسل 4 SPEC هستيم در نسل اول بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شدند كه Cpu Interest بودند و تعداد اين برنامه ها 10 تا بود در نسل سوم بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شدند كه I/O Interset باشند و در نسل چهارم يعني Spec 2000 بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شوند كه كارايي سيستم را در مورد گرافيك و 3D بسنجند و تعداد آنها هم 25 برنامه است .
در مورد سؤال شما هم درسته وقتي مي خواهند 2 پروسسور را با هم مقايسه كنند بايد ساير قطعات سيستم مشابه باشه در حد مقدور تا نتايج تست دقيقتر باشه.
خيلي واضحه الان برگ برنده تو دست اينتله ولي نميخواد رو كنه..قضيه اينجاست كه اي ام دي بجز اف ايكس 57 قطعا پردازنده قويتري هم داره...اينتل هم يه ساختار فوق العاده كارا (يعني كارايي بالا در فركانس پايين مثل رقيبش ) داره كه تمايل به رو كردن اون نداره..فقط ميشه تصور كرد اگه يه روز هسته
پنتيوم4 ام كه مخصوص موبايل طراحي شده (والبته براي دسكتاپ هم با مادربردهاي گرانقيمت در دسترسه ) بحالت تجاري و در باس 800 توليد بشه (تا پلتفرم با پهناي باند بيشتر رم تغذيه بشه) تقزيبا كار
براي تمام توليد كنندهاي پردازنده سخت خواهد شد..
لينك زير رو نگاه كنيد: http://www6.tomshardware.com/motherboard/20041224/pentium_m_boards-09.html
تو اين مقايسه تازه هنوز باس پردازنده اينتل گلوگاه كاري اونه..در ضمن در فركانس برابر با اتلون 64 در حالي كه پهناي باند رم كمتري داره كارايي بالاتري داره...جل الخالق...
مقايسه دوم با اوركلاك پردازنده خيلي قضيه رو جالبتر كردهتو اناندتك موجوده و من حال پيدا كردنش رو ندارم...)
خوب همه اين نوشته هام ميشه بنفع ايتل تموم بشه ولي هنوز برگ برنده واقعي در دسترس رقيبه... قيمت
اينتل يه شركت امريكايي هست و مجبوره پردازندهاشو تو امريكاي شمالي با هزينه اي سرسام اور توليد كنه...اي ام دي هنوز برنده اين جنگ محسوب ميشه مگر اينكه قيمتهاشو نتونه مثل سابق پايين نگه داره..
بحث بالا فقط در مورد تك هسته اي ها بود...در مورد چند هسته اي ها من بشخصه معتقدم بازار
در نهايت بدست تراشه هاي اي بي ام خواهد افتاد...هر محصول جديدي كه در سال اينده معرفي بشه اعم از تلوزيون و كنسول بازي يه تراشه مولتي كور ساخت اي بي ام رو با خود خواهد داشت..
فقط مشگل پشتيباني توليد برد اصلي مطرحه كه تحقيقات نشون ميده سه شركت انويديا و سوني و
اي بي ام دارن روي اين طرح كار ميكنن..
aminir و rax عزيز!
صحبتهاي بسيار جالب و آموزنده اي مطرح كرديد و اين مبحث كه hwt عزيز شروع كرد هنوز اول راه هست و تابحال هم خوب جلو رفته. لطفا ادامه بديد...
aminir و rax عزيز!
صحبتهاي بسيار جالب و آموزنده اي مطرح كرديد و اين مبحث كه hwt عزيز شروع كرد هنوز اول راه هست و تابحال هم خوب جلو رفته. لطفا ادامه بديد...
مقايسه ها و benchmarkها كه نتايجشون معلومه ولي شايد ملموس نباشه!
حالا از دوستاني كه دستي در بازار دارن و با محصولات عرف و بقول معروف توبورس و شناخته شده بازار ايران و قيمتهاي اونها آشنايي دارن خواهشم ميكنم قيمت تمام شده سيستمهاي مبتني بر پردازنده هاي sempron و البته sempron 3100 و همچنين P4 هاي Celeron D رو براي يك سيستم نرمال خانگي (مثلا 512MB RAM - SATA HDD - 128/256MB VGC) رو اينجا بگذارن تا ببينيم به نسبت پولي كه ميديم صرف با كدوم يكي هست؟
سلام.
