مشکل تاخیر و بدسکتور هارد

[the_king]

خیلی ممنون استاد
لینکی هم نمیدونین که نسخه ی غیر Demo اش را داشته باشه؟ من جستجو کردم ، چیزی پیدا نکردم .
تنها چیزِ اعصاب خورد کن اش همینه . هر بدسکتوری که پیدا میکنه ، بعد از تعمیرش 15 ثانیه به مکثِ قبلی اش اضافه میشه .

حتما که نباید نرم افزار دزدی استفاده بشه. اگر لازمش دارید می توانید بخریدش. در اینترنت انواع سایت های صرافی و واسطه پرداخت آنلاین هستند که براتون از سایت های خارجی خرید آنلاین می کنند.

استاد ، توی نیازمندی های همین نرم افزارِ DRevitalize ئه تحت ویندوز (در سند pdf اش که توی سایتش گذاشتن) ، میگه .Net FrameWork 4.6 را باید نصب کنیم!!
به قول بهتاش ، چی شی بَیّه؟
یعنی این نرم افزار در Net FrameWork نوشته شد و جزء زبان های Managed هست . یعنی مثلا با سی شارپ نوشته شد؟!!
یا فقط بخش مختصری اش با سی شارپ نوشته شد؟

نمیدونم. هر دو حالت ممکنه.

مگه دسترسی اش به هارد ، دسترسیِ سطح پایین نیست؟
زبانن های دات نت مگه دسترسی سطح پایین تا این حد میدن!!
چی شده؟!!

نه الزاما سطح پایین نیست. لازم نیست که حتما مستقیما با هارد دیسک ارتباط برقرار کنه، ممکنه با درایور های ویندوز کار کنه، از توابع API ویندوز استفاده کنه. شاید هم یک درایور اختصاصی برای خودش داره که طبعا به زبان های NET. نیست.

بعد از اینکه با این نرم افزارِ DRevitalize بدسکتور گیری شده ، نیاز هست که با نرم افزارهایی که فرمت سطح پایین میکنن ، low level format کنم؟

نه.

البته سکتورها با سرعتِ دسترسی پایین تر ، یعنی پایین تر از 100 میلی ثانیه را هم refresh کردم.
یعنی بدسکتور گیری کردن با DRevitalize ، دسترسیِ سطحِ پایین تری به هارد داره یا فرمت سطح پایین کردن؟

ارتباطی با فرمت سطح پایین نداره. صرفا باید به هارد دیسک اعلام بشه که این سکتور معیوبه و باید با یکی از سکتور های رزرو ات جایگزین بشه. حالا برای اینکار چه روالی رو انجام میده نمیدونم.

بعد اینکه در این نرم افزار ، 2 حالتِ اسکن وجود داره . یکی Read Test و یکی هم Write Test .
تفاوت دقیق بین این دو گزینه چین و کدوم یک ، کجاها کاربرد داره؟

طبعا سکتوری که Read Test رو موفقیت آمیز طی کرده برای بازیابی اطلاعات کفایت می کنه، اگر قراره داده هارد دیسک معیوبی بازیابی بشه و بعد بندازنش دور، Read Test مناسبه. اما اگر بخواهید از اون هارد دیسک در آینده برای نوشتن داده استفاده کنید باید از آزمون Write Test موفق در بیاد.

حالا وقتی این سکتورهای رزرو ، تمام بشه ، بدسکتورهای جدیدی که بوجود اومدن ، فقط وقتی خودشون را نشون میدن که روی دیسک ، چیزی نوشته بشه (یعنی در این حالت ، زمانِ خونده شدن از دیسک ، بدسکتورها خودشون را نشون نمیدن) .

درسته، در مورد خوندن از دیسک سکتور های معیوب جدید خودشون رو نشون نمیدن، اما ربطی به سکتور های رزرو باقی مونده نداره.
هارد دیسک خودش هیچوقت موقع تلاش برای خوندن سکتور اون جایگزینی رو انجام نمیده، چه سکتور رزرو داشته باشه و چه تموم کرده باشه. فقط موقع نوشتن ئه که اگر دید سکتور قابل نوشتن نیست و سکتور رزرو داره جایگزین اش می کنه. استدلال اش اینه که موقع خوندن داده از سکتور معیوب نمیدونه داده صحیح چیه که بخواد در سکتور رزرو بنویسه.

بنابراین تفاوت Read Test و Write Test اینه که اگه سکتورهای رزرو برای بدسکتور (که هارد از اول داره) ، تمام بشه ، برای پیدا کردنِ بدسکتورهای جدید ، فقط Write Test جواب میده .

نه. اون روال هارد دیسک بود، این نرم افزار که مثل روال هارد دیسک رفتار نمی کنه. اگر مثل روال هارد دیسک بود که این نرم افزار به چه دردی میخورد.
این نرم افزار میخواد سکتور معیوب و ضعیف رو پیدا کنه تا جایگزین اش کنه، فرقی براش نمیکنه که سکتور تو خوندن مشکل داره یا تو نوشتن، در هر دو صورت معیوب ئه. سکتور معیوب رو به دو روش پیدا می کنه، یا با تلاش برای خوندن یا تلاش برای نوشتن.

و اینکه از کجا میتونیم متوجه بشیم که در هاردمون ، چه تعداد از سکتورهای رزرو باقی موندن؟ (برای اینکه وقتی بدسکتوری در هارد ایجاد شد ، جایگزین شون بشن . نه اینکه سکتورهای رزروی که جایگزین شدن را متوجه بشیم ، نه) .

اولا تعداد دقیقی نداره چون ممکنه یکسری سکتور در همون تست داخل کارخونه معیوب باشن، ثانیا ممکنه یک هارد دیسک خاص یک نرم افزار اختصاصی داشته باشه که بتونه همچین گزارشی رو با یک روتین مشخص بده. اما در حالت کلی باید یک آشنا در کارخونه سازنده اش پیدا کنید و ازش بپرسید هارد دیسک مدل فلان چقدر سکتور رزرو داره.

و بعد اینکه طبق این سند که خوندم ، اگه بد متوجه نشده باشم ، انگار دو نوع بازیابیِ بدسکتور داریم .
یکی به روشِ realocation که همونطور که گفته بودید ، (این نرم افزار یا خودِ هارد) ، سکتورهای رزروِ هارد را جایگزینِ بد سکتورها میکنه .
یکی دیگه هم روش Repair یا Restore یا Refresh یا کلا بازیابی که هر چند توضیح نداد اما شاید منظورش این باشه که اون بدسکتور را از جدولِ سطحِ پایینِ هارد ، کنار میذاره (اون سکتور را در جدولِ سطحِ پایینِ هارد ، شماره گذاری نمیکنه) . که حالا نمیدونم درست میگم یا نه .

چیزی از حرف هایی که میزنید سر در نیاوردم.

استاد ، منظورِ سرعت دسترسی به سکتورها چیه؟

سرعت دسترسی به سکتور یعنی اینکه از لحظه شروع تلاش به خوندن سکتور تا موقعی که خونده شد چقدر طول کشیده.

در واقع ، رابطه ی سرعتِ دسترسی به سکتورها با سرعتِ خوندن و نوشتنِ هارد در یک ثانیه (همین سرعتی که وقتی فایلی را میخونیم یا مینویسیم) ، چیه؟

ربطی بهم ندارند. فایل یک مجموعه سکتور ئه که نه جاشون ثابت ئه، نه فاصله شون از هم ثابت ئه، نه نحوه ذخیره سازی داده های فایل ثابت ئه و نه شناسایی سکتور های فایل روال یکسانی داره.

من اول فکر میکردم این گزینه ، همون سرعتِ خوندن و نوشتن در هارد و سکتورها را نشون میده .
یعنی فکر میکردم هر چی کمتر باشه ، سرعتِ خوندن و نوشتن در اون سکتورها ، بیشتره .
اما فکر کنم این فهمی که دارم ، درست نیست (حس میکنم . باز هم دقیق نمیدونم) .
اگه درست نیست ، پس این چیه ؟ آیا رابطه ای بین این با سرعت خوندن و نوشتن در سکتورها و هارد هست؟ اگه آره ، رابطه شون چیه؟

سرعت خوندن و نوشتن سکتور ها یک نرخ متوسط داره، که فرضا فلان تعداد سکتور در ثانیه خونده میشه یا نوشته میشه. کاری به این نداره که سکتور فلان به تنهایی حداکثر در چه مهلتی خونده میشه. نرخ خوندن و نوشتن سکتور ها یک آمار کلی ئه، چون با توجه به اینکه سکتور ها تک تک خونده میشن، پشت سر هم خونده میشن، متوالی هستند یا در موقعیت های تصادفی هستند و ... نرخ های متفاوتی بدست میاد. اینکه اگر سکتوری در مدت زمان فلان قابل خوندن نبود پس معیوبه به این معنی است که نباید خوندن هیچ سکتوری اینقدر طول بکشه، نه اینکه انتظار داریم سرعت خوندن این هارد دیسک اینقدر باشه، طبعا نرخ متوسط خوندن سکتور ها باید بهتر از این باشه.

الان آیا به نظرتون از 96 درصد به بعد را unpartition کنم ، قبل از اون 96 درصد (یعنی از 0 تا 95 درصد از هارد) که سالم هست ، مثل همین الان قابل استفاده هست دیگه؟

صرفا برای مدتی کوتاه. هر قسمتی از هارد دیسک که بیشتر استفاده بشه سریعتر خراب میشه، برای همین سکتور های معیوب از جایی شروع به رشد می کنند که بیشتر از سایرین خونده و نوشته شدند. سایر بخش هایی که الان سکتور معیوب ندارند نو و آکبند که نیستن، مستهلک شدن ولی نه به اون اندازه که معیوب بشن. شما اون بخش معیوب شناسایی شده رو میندازید دور و جای دیگری که استهلاک کمتری داشته جایگزین می کنید، که بعد از این تحت فشار کاری قرار میگیره و اونم به همین وضع دچار میشه و خرابی اون قسمت که قبلا به ظاهر سالم بود شروع خواهد شد.

یعنی براحتی میشه از بخشِ سالم هارد استفاده کرد دیگه . درسته؟

از هارد دیسک معیوب هیچوقت به راحتی نمیشه استفاده کرد، اعتباری نداره.

 

[SajjadKhati]

صرفا برای مدتی کوتاه. هر قسمتی از هارد دیسک که بیشتر استفاده بشه سریعتر خراب میشه، برای همین سکتور های معیوب از جایی شروع به رشد می کنند که بیشتر از سایرین خونده و نوشته شدند. سایر بخش هایی که الان سکتور معیوب ندارند نو و آکبند که نیستن، مستهلک شدن ولی نه به اون اندازه که معیوب بشن. شما اون بخش معیوب شناسایی شده رو میندازید دور و جای دیگری که استهلاک کمتری داشته جایگزین می کنید، که بعد از این تحت فشار کاری قرار میگیره و اونم به همین وضع دچار میشه و خرابی اون قسمت که قبلا به ظاهر سالم بود شروع خواهد شد.

از هارد دیسک معیوب هیچوقت به راحتی نمیشه استفاده کرد، اعتباری نداره.

خیلی ممنون استاد .
درباره ی بخش های دیگه ان شاء ا... بعدا صحبت میکنیم .

دقیقا حرف تون درسته .
من پارتیشن بندی را انجام دادم . اون قسمتِ 96 درصد از هارد به بعد را پارتیشن بندی نکردم .
اما موقع نصب ویندوز ، یه بار هِدِ هارد گیر میکنه و باعث میشه بالا نیاد و یه بار دیگه گیر نمیکنه و به راحتی بالا میاد . چرا؟!!
من که 96 درصد به بعد را پارتیشن بندی نکردم که هارد از اونجا بخونه یا بنویسه!
قبل از اون 96 درصد هم که چندین بار اسکن کردم (هم Read و هم Write Test) و سالم بودن .
پس چرا این مشکل پیش میاد؟!
تشکر استاد .

 

[the_king]

اما موقع نصب ویندوز ، یه بار هِدِ هارد گیر میکنه و باعث میشه بالا نیاد و یه بار دیگه گیر نمیکنه و به راحتی بالا میاد . چرا؟!!
من که 96 درصد به بعد را پارتیشن بندی نکردم که هارد از اونجا بخونه یا بنویسه!
قبل از اون 96 درصد هم که چندین بار اسکن کردم (هم Read و هم Write Test) و سالم بودن .
پس چرا این مشکل پیش میاد؟!
تشکر استاد .

در نظر گرفته اید که ویندوز پارتیشن های سیستمی مثل پارتیشن رزرو رو باید در فضای پارتیشن بندی نشده بسازه؟

 

[SajjadKhati]

در نظر گرفته اید که ویندوز پارتیشن های سیستمی مثل پارتیشن رزرو رو باید در فضای پارتیشن بندی نشده بسازه؟

سلامی مجدد
خیلی ممنون استاد .
در فضای پارتیشن بندی نشده میسازه؟
در حد چند مگابایت هست نهایتا دیگه؟

من در حد چند گیگابایت (حداقل 20 گیگ) با اون فضایی که بدسکتور فیزیکی داره (در 96 اُمین درصد) ، فاصله گرفتم .

 

[SajjadKhati]

خیلی ممنون استاد (همینطور برای بقیه ی قسمت های جواب هاتون) .

استاد ، قضیه ی گیر کردنِ هد هارد که گفتم ، حالا دقیق نمیدونم واسه ی این جریانی که توضیح میدم باشه یا نه :
اینکه من اول با همین نرم افزار DRevitalize اومدم Read Test زدم (آخرین بارش ، از 0 تا 96 درصد ، کاملا سالم بود و سرعت عالی بود و مثل هارد طبیعی) .
بعد رفتم Write Test زدم . اینجا هم جریان تقریبا مثل Read Test بود .
بعد رفتم ویندوزش را عوض کردم ، دیدم وسط نصب ، هارد گیر کرد و یه بارِ دیگه که ریست کردم ، اصلا شناسایی نکرد و بار دوم ، شناسایی کرد .

بعد با نرم افزار HDD Sentinel اومدم Read Test زدم ، دیدم تقریبا به 7 درصد از اسکنِ هارد که میرسه ، یه سری بلاک های پشتِ سر هم که سرعت شون تقریبا خیلی پایین هست (در حد 4MB/S) میرسه و مقداری جلوتر هم یه بلاک ای که بدسکتور داره را شناسایی کرد .

بعد توی نرم افزار DRevitalize که الان بصورت Read Test دارم اسکن میکنم ، میبینم همونطور شناسایی میکنه که HDD Sentinel شناسایی کرد (یعنی یه سری از بلاک هایی که سرعتش خیلی پایینه و همچنین جلوتر هم چندین بدسکتور) را شناسایی میکنه . در صورتی که آخرین بار با DRevitalize اسکن میکردم ، این شناسایی نبود .

اینکه آخرین بار این شناسایی توی Read و Write نبود و مجددا بعد از Write Test ، دوباره Read Test کردم و این موارد جدید پیدا شد ، بخاطر چیه؟

-------------------------------------------

سرعت دسترسی به سکتور یعنی اینکه از لحظه شروع تلاش به خوندن سکتور تا موقعی که خونده شد چقدر طول کشیده.

ربطی بهم ندارند. فایل یک مجموعه سکتور ئه که نه جاشون ثابت ئه، نه فاصله شون از هم ثابت ئه، نه نحوه ذخیره سازی داده های فایل ثابت ئه و نه شناسایی سکتور های فایل روال یکسانی داره.

سرعت خوندن و نوشتن سکتور ها یک نرخ متوسط داره، که فرضا فلان تعداد سکتور در ثانیه خونده میشه یا نوشته میشه. کاری به این نداره که سکتور فلان به تنهایی حداکثر در چه مهلتی خونده میشه. نرخ خوندن و نوشتن سکتور ها یک آمار کلی ئه، چون با توجه به اینکه سکتور ها تک تک خونده میشن، پشت سر هم خونده میشن، متوالی هستند یا در موقعیت های تصادفی هستند و ... نرخ های متفاوتی بدست میاد. اینکه اگر سکتوری در مدت زمان فلان قابل خوندن نبود پس معیوبه به این معنی است که نباید خوندن هیچ سکتوری اینقدر طول بکشه، نه اینکه انتظار داریم سرعت خوندن این هارد دیسک اینقدر باشه، طبعا نرخ متوسط خوندن سکتور ها باید بهتر از این باشه.

اون مجموعه سکتورهای پشت سر هم که در بالا توضیح دادم سرعت شون خیلی پایینه ، اونها اتفاقا سرعت دسترسیِ خیلی خوبی دارن (زیرِ 150 میلی ثانیه هست که پیش فرض خود نرم افزار هست) .
من اگه بخوام این سکتورهایی که گفتم سرعت شون خیلی پایین هست را بازیابی کنم ، گزینه ای ندارم توی این نرم افزار؟
چون سرعت دسترسی شون که خیلی خوبه .
ای کاش یه گزینه ای هم برای بازیابیِ سکتورهایی که سرعت شون تا یه مقداری باشه ،
تنظیم میکردن . مثل همین تنظیم برای سرعت دسترسی که گذاشتن .

---------------------

استاد ، Access System در این نرم افزار ، تعیین کننده ی اینه که نرم افزار در چه سطحی (پایین ترین سطح یا در سطح WinApi که حالا نمیدونم سطح بالاتر هست یا نه) داشته باشه؟
اگه این طوره ، گزینه ی ATA را اگه انتخاب کنیم ، پایین ترین سطح دسترسی را خواهد داشت و دست نرم افزار بازتر میشه یا فرقی با گزینه ی WinApi نداره؟

تشکر استاد

 

[the_king]

خیلی ممنون استاد (همینطور برای بقیه ی قسمت های جواب هاتون) .

استاد ، قضیه ی گیر کردنِ هد هارد که گفتم ، حالا دقیق نمیدونم واسه ی این جریانی که توضیح میدم باشه یا نه :
اینکه من اول با همین نرم افزار DRevitalize اومدم Read Test زدم (آخرین بارش ، از 0 تا 96 درصد ، کاملا سالم بود و سرعت عالی بود و مثل هارد طبیعی) .
بعد رفتم Write Test زدم . اینجا هم جریان تقریبا مثل Read Test بود .
بعد رفتم ویندوزش را عوض کردم ، دیدم وسط نصب ، هارد گیر کرد و یه بارِ دیگه که ریست کردم ، اصلا شناسایی نکرد و بار دوم ، شناسایی کرد .

بعد با نرم افزار HDD Sentinel اومدم Read Test زدم ، دیدم تقریبا به 7 درصد از اسکنِ هارد که میرسه ، یه سری بلاک های پشتِ سر هم که سرعت شون تقریبا خیلی پایین هست (در حد 4MB/S) میرسه و مقداری جلوتر هم یه بلاک ای که بدسکتور داره را شناسایی کرد .

بعد توی نرم افزار DRevitalize که الان بصورت Read Test دارم اسکن میکنم ، میبینم همونطور شناسایی میکنه که HDD Sentinel شناسایی کرد (یعنی یه سری از بلاک هایی که سرعتش خیلی پایینه و همچنین جلوتر هم چندین بدسکتور) را شناسایی میکنه . در صورتی که آخرین بار با DRevitalize اسکن میکردم ، این شناسایی نبود .

اینکه آخرین بار این شناسایی توی Read و Write نبود و مجددا بعد از Write Test ، دوباره Read Test کردم و این موارد جدید پیدا شد ، بخاطر چیه؟

بخاطر چیه؟ بخاطر اینکه اون هارد دیسک معیوب ئه و معیوب هم خواهد ماند و سکتور های معیوب اش هم بیشتر خواهد شد و شما با این واقعیت کنار نیامده اید. دو پست قبلتر پرسیدید با حذف اون قسمت باقی قابل استفاده هست؟ که پاسخ دادم صرفا برای مدتی کوتاه، و توضیح دادم که به چه دلیل. الان باز می پرسید چرا سکتور معیوب جدید پیدا شد؟ اتفاقی افتاده که قرار بوده بیافته.

اون مجموعه سکتورهای پشت سر هم که در بالا توضیح دادم سرعت شون خیلی پایینه ، اونها اتفاقا سرعت دسترسیِ خیلی خوبی دارن (زیرِ 150 میلی ثانیه هست که پیش فرض خود نرم افزار هست) .
من اگه بخوام این سکتورهایی که گفتم سرعت شون خیلی پایین هست را بازیابی کنم ، گزینه ای ندارم توی این نرم افزار؟

اساسا نه. دیجیتال ئه، صفر و یک ئه، یواش یواش و تدریجی از 0 به 1 تغییر نمی کنه که همون اوایل متوجه بشوید. یهو 0 ئه میشه 1.
سکتور زمانی خرابی اش رو نشون میده که خراب شده، نه وقتی که تازه میخواد خراب بشه. سکتوری که با سرعت خونده میشه سکتور سالمه، حتی اگر واپسین ساعات عمرش باشه. برای همینه که وقتی سکتوری خونده نشد چند بار تلاش مجدد برای خوندنش صورت می گیره، که اگر بالاخره به زحمت در دفعات دوم به بعد خونده شد ضعیف محسوب شده و جز مهلت های آخری است که فرصت بازیابی داده اش هست، ممکنه بعد یکی دو دفعه، دیگه اصلا خوندنی نباشه.

استاد ، Access System در این نرم افزار ، تعیین کننده ی اینه که نرم افزار در چه سطحی (پایین ترین سطح یا در سطح WinApi که حالا نمیدونم سطح بالاتر هست یا نه) داشته باشه؟

نه. سطح خود نرم افزار تغییر نمی کنه، رابطی که ازش استفاده می کنه تغییر می کنه. مثلا من برای ارتباط با اسکنر (اسکنر هایی که برگه رو تبدیل به عکس می کنند) چند تا جور رابط متفاوت رو بکار می برم، مثلا با TWAIN و با WIA و با درایور فلان که کاربر میتونه بین شون انتخاب کنه. برنامه من با تغییر این گزینه سطح اش تغییر نکرده، همچنان برنامه در سطح کاربری است، اما رابط بین برنامه من و اسکنر تغییر کرده. حالا اینکه رابط از API استفاده می کنه یا درایور فلان یا کمپوننت بهمان باعث تغییر سطح برنامه نمیشه، فقط ممکنه سازگاری اش با اسکنر ها تغییر کنه یا امکاناتش در یک رابط بیشتر یا کمتر بشه و یا سرعت اسکن تغییر کنه.

اگه این طوره ، گزینه ی ATA را اگه انتخاب کنیم ، پایین ترین سطح دسترسی را خواهد داشت و دست نرم افزار بازتر میشه یا فرقی با گزینه ی WinApi نداره؟

نه. به اون تغییر سطح ارتباطی نداره. اما ممکنه یک قابلیت هایی یا مزیت هایی در WinAPI باشه که در رابط ATA/SCSI نباشه یا برعکس.

 

[SajjadKhati]

خیلی ممنون استاد .
استاد ، پس بعضی از هاردهایی که بدسکتور شدید دارن ، اون قسمت را unpartiton کنیم ، بقیه ی قسمت هایی که سالمن ، به مدت طولانی کار میکنن؟
1 سال و نیمِ پیش ، یه همچین هاردی برام اومد که اینکار رو کردم و تا حالا هم طرف براش مشکلی پیش نیودمد .
ولی بله . اغلب هاردهایی که بدسکتور داشتن (حداقل خودم باهاشون مواجه بودم) ، بعد از بدسکتور گیری ، بعد از مدتی (که معمولا کوتاه هست) ، دوباره مشکل بدسکتور جدید و کندی پیدا میکنن . ولی دلیلش را نمیدونم چرا بدسکتور جدید ایجاد میشه .

-----------------

استاد ، با نرم افزار mhdd ، چجوری میشه low level format انجام داد؟
توی راهنماش گفت برای surface scan ، دکمه ی f4 را بزنید . همین گزینه هست؟ :

MHDD very low level Hard Disk diagnostic tool _ 151013 _

گزینه ای که صریحا اعلام کنه low level format انجام بده ، نیست .
تشکر استاد .

 

[the_king]

خیلی ممنون استاد .
استاد ، پس بعضی از هاردهایی که بدسکتور شدید دارن ، اون قسمت را unpartiton کنیم ، بقیه ی قسمت هایی که سالمن ، به مدت طولانی کار میکنن؟

عجب. انگاری بیهوده دارم وقت صرف نوشتن پاسخ دادن می کنم، در صحبت های من جایی حرفی از این موضوع شده که حالا "پس" نتیجه گیری هم ازش دربیارید؟ شما فقط یک دلیل بیارید که باید همچین اتفاقی بیافته. چرا باید مدت طولانی کار کنه؟

1 سال و نیمِ پیش ، یه همچین هاردی برام اومد که اینکار رو کردم و تا حالا هم طرف براش مشکلی پیش نیودمد .
ولی بله . اغلب هاردهایی که بدسکتور داشتن (حداقل خودم باهاشون مواجه بودم) ، بعد از بدسکتور گیری ، بعد از مدتی (که معمولا کوتاه هست) ، دوباره مشکل بدسکتور جدید و کندی پیدا میکنن . ولی دلیلش را نمیدونم چرا بدسکتور جدید ایجاد میشه .

دلیلش خیلی واضح ئه. به همون دلیل که سکتور معیوب اول ایجاد شد.

استاد ، با نرم افزار mhdd ، چجوری میشه low level format انجام داد؟
توی راهنماش گفت برای surface scan ، دکمه ی f4 را بزنید . همین گزینه هست؟ :

نه. با دستور erase

Then you have to run ERASE command which erases every sector on your drive, and drive recalculates ECC fields of each sector. This helps to get rid of «software bad blocks». If that do not help, you have to run SCAN with REMAP option switched on.​

 

[SajjadKhati]

عجب. انگاری بیهوده دارم وقت صرف نوشتن پاسخ دادن می کنم، در صحبت های من جایی حرفی از این موضوع شده که حالا "پس" نتیجه گیری هم ازش دربیارید؟ شما فقط یک دلیل بیارید که باید همچین اتفاقی بیافته. چرا باید مدت طولانی کار کنه؟


دلیلش خیلی واضح ئه. به همون دلیل که سکتور معیوب اول ایجاد شد.


نه. با دستور erase

خیلی ممنون استاد .
دستور erase ، توی همون صفحه ی surface scan هست که میشه تنظیم کرد (توی همون لینک بالا که دادم ، صفحه ی آبی ، همون surface scan هست) . همونه دیگه؟

بعد اینکه من این رو زدم ، یه صفه اومد ، هِی تا 100 درصد میرفت ، باز دوباره از اول شروع میشد (گزینه ای بنام pass هم نداشت که بگیم بخاطر اینه) . معلوم نیست کِی تمام میشه؟

تشکر استاد .

 

[the_king]

خیلی ممنون استاد .
دستور erase ، توی همون صفحه ی surface scan هست که میشه تنظیم کرد (توی همون لینک بالا که دادم ، صفحه ی آبی ، همون surface scan هست) . همونه دیگه؟

نمیدونم، اجرای برنامه اش رو بخاطر ندارم. اما قاعدتا یک دستور ERASE در برنامه بیشتر نباید باشه.

بعد اینکه من این رو زدم ، یه صفه اومد ، هِی تا 100 درصد میرفت ، باز دوباره از اول شروع میشد (گزینه ای بنام pass هم نداشت که بگیم بخاطر اینه) . معلوم نیست کِی تمام میشه؟

یادم نمیاد اون برنامه چه حالتی داره ولی خیلی اسکن ها هستند که بعد تمام شدن تکرار می شوند، تا زمانی که کاربر خودش متوقف اش کنه یا تنظیمی رو تغییر بده که تعداد مشخصی تکرار داشته باشه، نه تا ابد.

 

[SajjadKhati]

خیلی ممنون استاد .
الان پارتیشن بندی اش کردم ، دو تا درایو ساختم . یکی 290 گیگ . یکی دیگه هم 1.34 ترابایت .
هارد را هم Basic MBR درست کردم . هر دو درایو را هم در ویندوز ، فرمتِ کُند (غیر از quick) انجام دادم .
هر دو هم خالی هستن . درایوی که 290 گیگ هست ، فقط 100 مگابایت used space داره (که واسه ی فایل سیستمش هست دیگه) اما درایوی که 1.34 ترابایت هست ، 54 گیگابایت (نه اینکه مگابایت) used space داره !
چرا تفاوت این دو درایو ، چند صد گیگابایت هست؟!!
هر دو هم خالی هستند .

--------------------------------

بعد اینکه استاد ، هاردهای لپتاپ که 2.5 اینچی هستن ، دقیق کابل برقِ pc و همچنین کابل ساتا میخورن .
پس چرا برای pc ، هارد لپتاپ تهیه نکنیم (یا نمیکنن) ؟
چون مهمترین مزیت اش اینه که اصلا صدا و نویز نداره (یعنی بسیار کم داره و اصلا شنیده نمیشه) . در صورتی که نویز هارد pc ، چندین برابر هارد لپتاپ هست و حتی در بسیاری مواقع اذیت کننده هست .

البته نمیدونم همه ی هارد های لپتاپ ها این بدی را دارند یا فقط این هارد که مشکل بد سکتور را داره این طوره که هر چی به سکتورها و قسمت های آخرِ هارد نزدیک بشیم ، سرعت هارد کم میشه .
تشکر استاد .

 

[the_king]

خیلی ممنون استاد .
الان پارتیشن بندی اش کردم ، دو تا درایو ساختم . یکی 290 گیگ . یکی دیگه هم 1.34 ترابایت .
هارد را هم Basic MBR درست کردم . هر دو درایو را هم در ویندوز ، فرمتِ کُند (غیر از quick) انجام دادم .
هر دو هم خالی هستن . درایوی که 290 گیگ هست ، فقط 100 مگابایت used space داره (که واسه ی فایل سیستمش هست دیگه) اما درایوی که 1.34 ترابایت هست ، 54 گیگابایت (نه اینکه مگابایت) used space داره !
چرا تفاوت این دو درایو ، چند صد گیگابایت هست؟!!
هر دو هم خالی هستند .

من نمیتونم در مورد هارد دیسک ای که در دسترس ام نیست نظر بدم. ممکنه فضای رزرو MFT باشه، ممکنه فایل ها و پوشه های مخفی سیستمی باشه و ...

--------------------------------

بعد اینکه استاد ، هاردهای لپتاپ که 2.5 اینچی هستن ، دقیق کابل برقِ pc و همچنین کابل ساتا میخورن .
پس چرا برای pc ، هارد لپتاپ تهیه نکنیم (یا نمیکنن) ؟

در مقابل اون توان مصرفی و نویز کمتر عموما دور موتور پایینتری دارند، کارایی کمتری دارند و نرخ انتقال داده شون به اندازه هارد دیسک های دسکتاپ هم قیمت شون نیست و قیمت بالاتری دارند.

چون مهمترین مزیت اش اینه که اصلا صدا و نویز نداره (یعنی بسیار کم داره و اصلا شنیده نمیشه) . در صورتی که نویز هارد pc ، چندین برابر هارد لپتاپ هست و حتی در بسیاری مواقع اذیت کننده هست .

البته نمیدونم همه ی هارد های لپتاپ ها این بدی را دارند یا فقط این هارد که مشکل بد سکتور را داره این طوره که هر چی به سکتورها و قسمت های آخرِ هارد نزدیک بشیم ، سرعت هارد کم میشه .

اگر تعداد سکتور در هر شعاع دیسک ثابت بود نباید فرقی می کرد که شعاع بزرگتره یا کوچیکتر، ولی تعداد سکتورها در همه شعاع ها برابر نیست.
دیسک هارد دیسک دایره است که موتور با یک نرخ دوران مشخص میچرخونه. برای همین در عرض فلان ثانیه بهمان قدر دور می زنه و هد روی شعاع فلان قرار میگیره و هر چی سکتور زیر هد رد بشه میخونه. طبعا روی شعاع های خارجی که بزرگتره تعداد سکتور بیشتری جا میشه تا شعاع ای که نزدیک مرکز ئه و کوچک تره، پس روی شعاع های نزدیک به خارج دیسک سکتور های بیشتری هست که در یک دور میخونه تا شعاع های کوچکتر مرکزی و نرخ سکتور خوندن و نوشتن اش هر چی به سمت مرکز دیسک میره کمتر و کند تر میشه.