مشاوره خرید لپتاپ

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
سلام استاد
ان شاء الله احتمالا میخوام یه لپتاپ بگیرم .

کارم هم که میدونید ویژال استودیو و سی شارپ و wpf هست .
در رنج قیمت حدودا 10 تومن (نهایتا دیگه تا 11 تومن) .

هر چند برای این کار ، حداقلش دیگه رم 8 گیگ نیاز داره و توی این رنج هم معمولا رم 4 گیگ هست ، اما برای من ، بیشتر قابلیت ارتقاء رم اش مهمه که در آینده بتونم بعدا ارتقاء بدم (یعنی مهم نیست که فعلا رم اش 4 گیگ هم باشه . فقط قابلیت ارتقاء رم را داشته باشه) .


لپتاپ های نو و حتی دست دوم را گشتم . توی دست دوم ها (حتی در حد نو) ، واقعا چیزی پیدا نکردم که ارزش خرید داشته باشه .
در واقع ، این نوع لپتاپ ها به نظرم (لپتاپ هایی که فعلا توی ایسام گذاشتن و تا حدودی ، چندین تاش را دیدم) ، ارزش خرید نداشتن . اختلاف قیمت چندانی با نو نداشتن یا اغلب ، واسه نسل های 2 تا 4 (یعنی قبل از 8 سال پیش) بودن .

توی لپتاپ های نو هم گشتم . بیشترین برند ، برند لنوو توی این رنج قیمت بود .
من سال ها قبل (حدود 8 سال پیش) ، دو تا لپتاپ لنوو واسه ی 2 نفر از آشناهامون گرفتم (هر دو مدل G500 بودن) ، هر دوشون بعد از چند ماه ، این مشکل را پیدا کردن که بعضی وقت ها که روشن میکردن ، گاها یا ویندوز بالا نمیومد ، یا صفحه ی post اش بالا نمیومد . که باید ریست میکردن یا حتی چند دقیقه خاموش میذاشتن تا یه کنار بمونه ، شاید دفعه ی بعد که روشن میکنن ، خوب بشه (البته گاها اینجور میشد) .
دلیل انتخابم هم چون لنوو ، قیمت پایین تری نسبت به کانفیگ ، نسبت به بقیه ی لپتاپ ها داشتن (که هنوز هم اینطوره) . گارانتی اش هم رمی بود (نمیدونم دقیقا چی بود ولی مطمئنم گارانتی رسمی بود) .
این تجربه باعث شد من دیگه به لپتاپ لنوو (هر چند هم قیمت پایین و کانفیگ بالا) داشته باشه ، با دید بسیار تردید نگاه میکنم و رغبتی به این برند ندارم (باز هم نمیدونم) .

-----------

به هر حال ، بجز لنوو ، برند ایسوز در این رنج قیمت هست (که ترجیحم همین برند هست) ، و مدل زیر را در این رنج قیمت ، مد نظر گرفتم (مدل Asus R465FA-EB028 با قیمت 10.1 تومن) :



که البته این مدل در سایت رسمی ایسوز نیست (نمیدونم چرا) اما طبق لینک زیر :


میگه که این مدل ، همون مدل Asus X415 هست . درست میگه؟
اگه درست بگه ، طبق لینک زیر :


چندین کانفیگ داره که از 8 تا 16 گیگ نهایتا پشتیبانی میکنه . هر چند در نظرات اون مدل که میخوندم ، خیلی ها میگفتن که 8 گیگ رم اضافه میکردن (که طبعا با 4 گیگی که خود لپتاپ داره ، 12 گیگ باید بشه) که پشتیبانی تا 12 گیگ برام کافی هه .
به نظرتون این کانفیگ از این مدل (که از دیجی کالا لینک دادم) ، تا 12 گیگ را پشتیبانی میکنه؟ (این جوری با لینک نمیشه دقیق متوجه شد . درست میگم؟) .

من این رو انتخاب کردم چون علاوه بر پشتیبانی رم (که احتمال داره تا 12 گیگ را پشتیبانی کنه) ، چون full hd هست (و برای کار با ویژال استودیو در این ریزولیشن مناسب تر هست) . پردازنده اش هم که مناسب هست و نسبت به بودجه بد نیست (10110u هست) .
برندش را هم که به لنوو (در وهله ی اول) ترجیح میدم .

هر چند ، لنوو ، حتی با قیمت کمتری ، کانفیگ بهتر (حتی با رم 8 گیگ) هم پیدا کردم (مخصوصا با گارانتی شرکت هایی که کمتر شناخته شده هستن یا رضایت مردمی ازشون کمتر هست) اما جریان لنوو را که گفتم . فرضا یکی از مدل های لنوو که هم رم 8 داره و هم ssd و هم در گارانتی ها ، شرکتی که شاید اندکی وضعش بهتر باشه (گارانتی سازگار اون هم نه خیلی) ، مدل زیر با قیمت 11.1 تومن (1 تومن گرونتر) هست اما بخاطر جریان هایی که گفتم ، زیاد تمایل ندارم :


نظر شما چیه استاد؟
بهتر از اون ایسوز ، به نظرتون هست؟
نظرتون راجع به لنوو چیه؟ (با چه گارانتی ای؟ و نظرتون راجع به گارانتی ها چیه؟)

و نهایتا اینکه به نظرتون بصورت آنلاین (مثلا از دیجی کالا) خرید کنم (بخاطر ضمانت بازگشت 7 روزه کالا) یا اگه محل مون همین مدل و همین گارانتی را یه کم ارزونتر دادن (بدون ضمانت بازگشت کالا) بگیرم؟
تشکر استاد . :rose:
 

the_king

مدیرکل انجمن
با ده یازده میلیون تومن می توانید برای استفاده خیلی سبک اداری و وبگردی لپ تاپ بخرید، نه لپ تاپ مناسب یک برنامه نویس با نرم افزار های مدرن. سخت افزاری هم که میخرید نسل قدیمی است که دیگه ارزش ارتقاء هم نداره.

هر نوع کالایی یک محدوده قیمت متعارف داره، فرضا لپ تاپ مناسب برنامه نویس. که در اون محدوده هر انتخابی یک ارزش خرید خاص خودش رو داره که بر اساس اون می توانید تصمیم بگیرید اما اگر بودجه تون کمتر از اون محدوده باشه پول تون رو دور ریخته اید و اگر بالاتر از اون محدوده هزینه کنید، منفعت خاصی از هزینه اضافه نمی برید.

به نظر من شما سه تا کار می توانید بکنید. راهکار اول اینکه زمان رو برگرونید به چند سال قبل و یک لپ تاپ مناسب و به روز بخرید. راهکار دوم اینکه منتظر گشایش های وعده داده شده بمانید. و سوم، هر چه زودتر بودجه تون رو تبدیل به طلا یا دلار و یورو بکنید تا تورم ارزش اش رو از این که هست کمتر نکنه و بعد برای افزایش بودجه تون به تدریج پس انداز کنید. برای من راهکار اول از راهکار دوم باور پذیر تر ئه، اما توصیه می کنم راهکار سوم رو انتخاب کنید.

لپ تاپ یک محصول وارداتی است و هر چقدر ارزش ریال پایین تر باشه برای ما گرونتر میشه، لپ تاپ مناسب برنامه نویس ده سال پیش هم بدرد امروز شما نخواهد خورد. دلیلی نداره که چون بودجه تون کم ئه همون بودجه کم رو از دست بدهید، پول تون رو دور نریزید. شما بودجه تون خیلی پایین تر از محدوده متعارف ئه و صرفا زمانی این شرایط تغییر می کنه که اقتصاد تقویت بشه، که ربطی به توافق سر برجام هم نداره، یک تحول اساسی در اقتصاد لازمه که اگر هم رخ بده یک ماهه و یک ساله نخواهد بود، سالها طول میکشه.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
تشکر استاد .
چندان بد هم نیست استاد .
کار اصلی ام با کامپیوتر هست . لپتاپ را به عنوان زمانی که جایی میرم و توی اون مدت زمان توی پروژه ام کار کنم ، میخوام .
همون G500 لنوو ای که گفتم ده سال پیش برای دوستم خریده بودم (کانفیگش i5 احتمالا نسل 3 و مقدارِ 6 گیگ رم با hdd بود) .
با همین لپتاپ اش من توی visual studio 2017 ، روی همین پروژه ی wpf ام کار کرده بودم (اون هم در حالت power saver که پایین ترین فرکانس را داره) .
حالا دقیق یادم نمیاد که i5 اش ، 2 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی بود یا اینکه 4 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی بود .

4 هسته ی منطقی با 4 هسته ی فیزیکی هم براش باشه ، باز هم 10110u که 2 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی داره ، از اون نسل 3 قویتره .
رم اش را هم که بعدا ارتقاء میدم و 8 گیگ رم ، برای visual studio 2019 (با wpf) و بدون resharper ، قابل استفاده هست . چه برسه که احتمالا تا 12 گیگ هم قابل ارتقاء هست .

برای من همین کافی هه (در صورتی که بعدا رم اش را ارتقاء بدم) .
چون قرار نیست این را جایگزین سیستم اصلی ام کنم . صرفا بعنوان یه سیستم کنار دستی قابل حمل میخوام ازش استفاده کنم و همین پردازنده و در صورت ارتقاء رم ، به نظرم کافی هه .

بله ، برای کسی که میخواد لپتاپ ، به عنوان سیستم اصلی اش باشه ، برای برنامه نویسی حافظه ی 16 گیگ (یا شاید حتی بالاتر) و پردازنده ی 6 هسته ای (یا شاید بالاتر) توصیه میشه . نه برای کاربری من (به عنوان سیستم جانبی) .

-----------

حالا در کل پرسشم این بود که نظرتون راجع به برند لنوو چیه؟ (چون با گارانتی ضعیف تر اما رسمی ، مدل های با کانفیگ بالاتر در این رنج پیدا میشه) .
تشکر
 

the_king

مدیرکل انجمن
تشکر استاد .
چندان بد هم نیست استاد .
کار اصلی ام با کامپیوتر هست . لپتاپ را به عنوان زمانی که جایی میرم و توی اون مدت زمان توی پروژه ام کار کنم ، میخوام .
همون G500 لنوو ای که گفتم ده سال پیش برای دوستم خریده بودم (کانفیگش i5 احتمالا نسل 3 و مقدارِ 6 گیگ رم با hdd بود) .
با همین لپتاپ اش من توی visual studio 2017 ، روی همین پروژه ی wpf ام کار کرده بودم (اون هم در حالت power saver که پایین ترین فرکانس را داره) .
حالا دقیق یادم نمیاد که i5 اش ، 2 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی بود یا اینکه 4 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی بود .

4 هسته ی منطقی با 4 هسته ی فیزیکی هم براش باشه ، باز هم 10110u که 2 هسته ی فیزیکی با 4 هسته ی منطقی داره ، از اون نسل 3 قویتره .
رم اش را هم که بعدا ارتقاء میدم و 8 گیگ رم ، برای visual studio 2019 (با wpf) و بدون resharper ، قابل استفاده هست . چه برسه که احتمالا تا 12 گیگ هم قابل ارتقاء هست .

برای من همین کافی هه (در صورتی که بعدا رم اش را ارتقاء بدم) .
چون قرار نیست این را جایگزین سیستم اصلی ام کنم . صرفا بعنوان یه سیستم کنار دستی قابل حمل میخوام ازش استفاده کنم و همین پردازنده و در صورت ارتقاء رم ، به نظرم کافی هه .

بله ، برای کسی که میخواد لپتاپ ، به عنوان سیستم اصلی اش باشه ، برای برنامه نویسی حافظه ی 16 گیگ (یا شاید حتی بالاتر) و پردازنده ی 6 هسته ای (یا شاید بالاتر) توصیه میشه . نه برای کاربری من (به عنوان سیستم جانبی) .
به نظر من نه کافی است و نه مناسب و نه توصیه می کنم همچین انتخابی بکنید.
حالا در کل پرسشم این بود که نظرتون راجع به برند لنوو چیه؟ (چون با گارانتی ضعیف تر اما رسمی ، مدل های با کانفیگ بالاتر در این رنج پیدا میشه) .
تشکر
شما برند رو که نمی خرید، سهامدار اش که نمی شوید، یک محصول خاص از اون برند رو میخرید. پس نظرتون باید در مورد فلان لپ تاپ مدل بهمان مهم باشه، نه برند اش، نه همه لپ تاپ هاش.
هر برندی هم لپ تاپ خوب داره و هم بد. کیفیت ساخت و طراحی هم هزینه خواهد داشت، هیچ لپ تاپی بیخودی ارزونتر نمیشه.
به نظر من شما میخواهید پولتون رو دور بریزید، حالا چه فرقی می کنه که پولتون بابت چه برندی دور ریخته بشه؟
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
به نظر من نه کافی است و نه مناسب و نه توصیه می کنم همچین انتخابی بکنید.

شما برند رو که نمی خرید، سهامدار اش که نمی شوید، یک محصول خاص از اون برند رو میخرید. پس نظرتون باید در مورد فلان لپ تاپ مدل بهمان مهم باشه، نه برند اش، نه همه لپ تاپ هاش.
هر برندی هم لپ تاپ خوب داره و هم بد. کیفیت ساخت و طراحی هم هزینه خواهد داشت، هیچ لپ تاپی بیخودی ارزونتر نمیشه.

به نظر من شما میخواهید پولتون رو دور بریزید، حالا چه فرقی می کنه که پولتون بابت چه برندی دور ریخته بشه؟

نظر من استاد نسبت به کاربری ام ، فرق داره .
اگه اشتباه نکنم ، پردازنده ی شما ، i7 نسل چهار هست (چیزی شبیه i7 4720HQ و از اینها) . درسته؟
10110u ، بین 25 تا 35 درصد (میانگین 30 درصد) ازش ضعیف تر هست :


از پردازنده ی دسکتاپ ام (که i5 4460 هست) ، حدود 15 درصد ضعیف تره :


حتی خیلی از اینها هم ضعیف تر میبود (حتی نصف شون و یا کمتر میبود) ، باز برام چندان مهم نبود . چون یه کم بیشتر برای پردازشش صبر میکنم (کما اینکه اغلب اوقات روی power saver میذارم و در فرکانس پایین کار میکنم برای صرفه جویی باطری) .

اگه از لحاظ رم هم بگید ، یه 8 گیگِ دیگه که کلا بشه 12 گیگ ، میشه ارتقاء اش داد که برای Visual Studio 2022 در پروژه ی wpf حتی با Resharper هم تا حد زیادی جوابگوست .
یه m.2 هم داره برای اضافه کردن ssd .
دیگه نمیدونم از چه لحاظ میگید برای برنامه نویسی ، پول دور ریختن هست .

-----------

اما بدیش اینه که باطری اش داخلی هست و زمانی که دل مون خواست نمیتونیم جدا کنیم و پس باطری همیشه در حال استفاده خواهد بود و این باعث میشه که عمر باطری کمتر بشه .
لپتاپ های جدید ، کلا همه شون باطری های داخلی دارن؟

بعد اینکه چرا باطری هایی که مجزا بخوایم تهیه کنیم ، هیچ کدوم اصل نیستن؟ (توی دیجی کالا ، تقریبا اغلب باطری های لپتاپ را غیر اصل زده هست) .

تشکر استاد .
 

the_king

مدیرکل انجمن
لپتاپ های جدید ، کلا همه شون باطری های داخلی دارن؟
تقریبا، خیلی به ندرت باطری قابل تعویض دارند. لپ تاپ ها یا باریک شدن که دیگه فضا برای DVD Drive و محفظه باطری قابل تعویض ندارن یا لپ تاپ زمخت و پهن مخصوص بازی هستن که بزرگترین باطری ها هم برای اداره کردن شون کافی نیست.
بعد اینکه چرا باطری هایی که مجزا بخوایم تهیه کنیم ، هیچ کدوم اصل نیستن؟ (توی دیجی کالا ، تقریبا اغلب باطری های لپتاپ را غیر اصل زده هست) .
به همون دلیل که نمی توانید با تخفیف ویژه از والمارت و آمازون لپ تاپ مناسب تون رو نقد یا قسطی بخرید. به همون دلیل که از تخفیف دانش آموزی و دانشجویی برند های معروف بی نصیب هستید. برند های بین المللی در ایران نمایندگی رسمی ندارند که بخوان تامین کننده کالا برای خدمات پس از فروش شون باشند، لپ تاپی در ایران نفروخته که بخواد حالا برایش باطری هم توزیع کنه. برند ها نظارتی روی جنسی که قاچاق یا رسمی وارد کشور میشه هم ندارند، بازرگان جنسی که دلش خواسته رو از چین وارد کرده، با کیفیت یا بی کیفیت. جنسی رو وارد می کنه که دردسر خریدش کمتره و فروش اش راحت تر، یعنی جنس غیر اصل با قیمت کمتر. برند وقتی امکان فعالیت رسمی در کشور رو نداشته باشه، نه انگیزه ای داره و نه اصلا امکان پیگیری و حفاظت از حقوق و اعتبارش و توان حذف کالا های تقلبی و کپی از بازار رو نداره.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
سلامی مجدد.
خیلی ممنون استاد از راهنمایی تون .

استاد ، لپتاپ Asus VivoBook R465FA-B را سفارش دادم . همون مدل و همون کانفیگی که در لینک 1 در پست 1 گذاشتم ، هست ، منتها 12 گیگ رم داره . یعنی کانفیگش i3 10110u و 12gb ram و 1ترا هارد و 14 اینچ FHD ips هست .

در رنج قیمت این ، در برند لنوو ، میشد مدل LENOVO IdeaPad L3 15ITL6-B را با کانفیگ بهتری (بجز رم) گرفت . کانفیکش i3 1115G4 و 4gb ram و 1 ترا هارد و 15.6 اینچ FHD با قابلیت توربو شارژ گرفت . البته رم اش حداقل تا 8 گیگ قابل ارتقاء بود (شاید هم تا 12 گیگ که دقیق نمیدونم) .

منتها من طبق تجربه ی قدیم ام از لنوو و اینکه تا حدودی ، هر ارزونی ای ، چندان بی حکمت نیست و همچنین کیفیت بهتر محصولات ایسوز (به نسبت قیمت و به نسبت بقیه ی مدل ها از برندهای دیگه در اون رنج قیمت) دیدم ، و همچنین رم بالایی که برای برنامه نویسی مورد نیاز هست ، این مدل از ایسوز را انتخاب کردم (البته هنوز به دستم نرسید) .
تشکر از راهنمایی تون .

==============

استاد ، در بعضی از مقالات برای نگهداری و طول عمر لپتاپ ، دیدم که میگن زمانی که در شارژ میذاریم ، بهتره از لپتاپ استفاده نکنیم . این درسته؟ شما خودتون هم موقع شارژ ، از لپتاپ استفاده نمیکنید؟

دوم اینکه برای اولین بار ، بعد از تمام شدن باطری لپتاپ ، 12 ساعت توی شارژ باید بذاریم؟

سوم اینکه من اصلا با تاچ پد لپتاپ ها راحت نیستم (علاوه بر اون ، در استفاده ی طولانی مدت میگن ممکنه خراب هم بشه) . پس احتمالا نیاز به موس مجزا دارم . موس مجزا اگه وصل کنم ، خیلی که از باطری مصرف نمیکنه . درسته؟ یه کم تحقیق کردم ، بسته به موس ، مخصوصا گیمینگ و rgb نباشه ، بین 0.5 تا موس های rgb ، حداکثر 1.25 وات بر ساعت مصرف میکنن . موس های غیر rgb معمولا از پایین تر از 0.5 تا 0.75 وات بر ساعت مصرف میکنن .
موس ها و وسیله های بی سیم هم که در دراز مدت ، اندکی خطر دارن .
شما خودتون موس مجزا برای لپتاپ تون دارین؟

چهارم اینکه چون برای برنامه نویسی و استفاده ی زیاد از کیبرد هست ، کیبورد خود لپتاپ را در دراز مدت خراب میکنه؟ پیشنهاد میدین کیبورد مجزا تهیه کنم یا نه؟ خودتون کیبورد مجزا دارین؟
تاثیر مصرف کیبورد مجزا روی باطری ، نمیدونم چقدره .

تشکر استاد .
 

the_king

مدیرکل انجمن
استاد ، در بعضی از مقالات برای نگهداری و طول عمر لپتاپ ، دیدم که میگن زمانی که در شارژ میذاریم ، بهتره از لپتاپ استفاده نکنیم . این درسته؟ شما خودتون هم موقع شارژ ، از لپتاپ استفاده نمیکنید؟
این راهکار ها برای خانم دکتر هایی بدرد میخوره که فقط هفته ای یکبار با دستمال خاک روی لپ تاپ همیشه خاموش رو پاک کرده اند، وگرنه برای من که لپ تاپم ممکنه هفته ای ده ساعت خاموش بشه قابل اجرا نیست. لپ تاپ مثل خودرو نیست که سوخت و جاده و مسافرش تغییر نکنه و اگه خوب نگهش دارید بعد بیست سال همون کارایی رو داشته باشه. هم نرم افزار ها پیچیده تر میشن و هم نیاز سخت افزاری بیشتری خواهند داشت. در بهترین شرایط هم بعد چند سال لپ تاپ قدیمی و کند و نامناسب میشه، چه ازش کار بکشید و نه نکشید. ارزش مادی اش رو هم از دست میده، مگر اینکه صاحبش شخص معروفی باشه. برای همین تلاش برای کمتر کار کشیدن از باطری فقط محروم کردن خودتون از چیزی است که اگه الان ازش استفاده نکنید بعدا همچین فرصتی ایجاد نمیشه. بهتره در این مدتی که لپ تاپ هنوز با نیاز نرم افزار هاتون تناسب داره بیشترین استفاده رو ازش بکنید.
دوم اینکه برای اولین بار ، بعد از تمام شدن باطری لپتاپ ، 12 ساعت توی شارژ باید بذاریم؟
ابدا. اون توصیه باطری های نیکل کادمیوم قدیمی بود که اثر حافظه (Memory effect) روی میزان شارژی که نگه میداشتن تاثیر میذاشت. باطری های فعلی لیتیومی هستند و اثر حافظه ندارند.
سوم اینکه من اصلا با تاچ پد لپتاپ ها راحت نیستم (علاوه بر اون ، در استفاده ی طولانی مدت میگن ممکنه خراب هم بشه) . پس احتمالا نیاز به موس مجزا دارم . موس مجزا اگه وصل کنم ، خیلی که از باطری مصرف نمیکنه . درسته؟ یه کم تحقیق کردم ، بسته به موس ، مخصوصا گیمینگ و rgb نباشه ، بین 0.5 تا موس های rgb ، حداکثر 1.25 وات بر ساعت مصرف میکنن . موس های غیر rgb معمولا از پایین تر از 0.5 تا 0.75 وات بر ساعت مصرف میکنن .
موس ها و وسیله های بی سیم هم که در دراز مدت ، اندکی خطر دارن .
شما خودتون موس مجزا برای لپتاپ تون دارین؟
کار با تاچ پد حتی وقتی بهش عادت کنید سرعت عمل رو قدری میاره پایین، برای همین اگر مجبور نباشید بهتره از ماوس استفاده کنید. فضای اطراف تون پر از انواع امواج های اینچنینی است، امواج ضعیف ماوس بیسیم هم خطری نداره.
نگران میزان مصرف باطری نباشید، چه خوشایند باشه و چه نباشه در مدتی کوتاه مجبور به شارژ کردنش هستید.
چهارم اینکه چون برای برنامه نویسی و استفاده ی زیاد از کیبرد هست ، کیبورد خود لپتاپ را در دراز مدت خراب میکنه؟ پیشنهاد میدین کیبورد مجزا تهیه کنم یا نه؟ خودتون کیبورد مجزا دارین؟
دراز مدت به چه زمانی میگید؟ شما نهایتا اون لپ تاپ رو باید به موزه بسپرید وگرنه لپ تاپ قدیمی و از رده خارج رو هر چقدر نو نگه داشته باشید بی فایده است. کیفیت صفحه کلید ها و نحوه برخورد کاربرشون فرق می کنه، طبعا صفحه کلید خوب به اندازه پردازنده اش عمر میکنه. تا وقتی صفحه کلید تون خراب نشده توصیه نمی کنم همچین کاری رو بکنید چون مثل قضیه اون باطری ئه، کم استفاده نگه داشتن صفحه کلید لپ تاپی که مدام داره از ارزش مادی اش کم میشه بی فایده است. اما اگر دیدید خیلی صفحه کلید راحتی نیست، یک صفحه کلید مثل Logitech K280e خوبه.
تاثیر مصرف کیبورد مجزا روی باطری ، نمیدونم چقدره .
تا حالا حتی به اینکه فلان مورد چقدر مصرف باطری داره فکر هم نکرده ام.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
سلامی مجدد
خیلی ممنون استاد .

امروز لپتاپ به دستم رسید .
تا حالا واسه ی بقیه که لپتاپ میگرفتم ، داخل دفترچه شو نگاه نمیکردم .
اما اینبار نگاه کردم ، صفحه ی اول دفترچه ، نمیدونم یه چیزهایی درباره ی سرطان برای دست زدن به انگار لپتاپ میگه . و انگار میگه بعد از دست زدن ، دست مون را بشوریم .
من دقیق متومه نشدم . عکس اش را میفرستم ، بی زحمت چک میکنید دقیقا این دو خط (در عکس که نوشته warning) ، چی میگه در این باره؟

این لپتاپ را خریدم :


به خودشون گفتم ، گفتن بعد از خراب شدن و نخواستن لپتاپ ، به باطری اش میگه که دور نریزین اما در عکس زیر ، انگار صحبتی از باطری نکرد .

نمیدونم همه ی لپتاپ ها این نکته را دارن یا اینه فقط؟ دقیقا هم متوجه نشدم .
اونها (فروشنده) میگن ما هر روز با صد تا از این لپتاپ ها ور میریم و همچین چیزی ندیدیم .

تشکر استاد .
 

پیوست ها

  • ۲۰۲۲۰۴۳۰_۱۲۴۷۲۷.jpg
    ۲۰۲۲۰۴۳۰_۱۲۴۷۲۷.jpg
    708.1 کیلوبایت · بازدیدها: 3

the_king

مدیرکل انجمن
سلامی مجدد
خیلی ممنون استاد .

امروز لپتاپ به دستم رسید .
تا حالا واسه ی بقیه که لپتاپ میگرفتم ، داخل دفترچه شو نگاه نمیکردم .
اما اینبار نگاه کردم ، صفحه ی اول دفترچه ، نمیدونم یه چیزهایی درباره ی سرطان برای دست زدن به انگار لپتاپ میگه . و انگار میگه بعد از دست زدن ، دست مون را بشوریم .
من دقیق متومه نشدم . عکس اش را میفرستم ، بی زحمت چک میکنید دقیقا این دو خط (در عکس که نوشته warning) ، چی میگه در این باره؟
این هشدار ها برای ما غیر عادیه چون حتی اگه با بنزین پیرولیز (Pyrolysis Gasoline) سرطان هم بگیریم نه اهمیتی میدن و نه کسی جبران خسارت رو گردن میگیره و نه شکایت مون به جایی میرسه.
محتویات لپ تاپ رو میگه، مواد شیمیایی قطعات داخلش، نه بیرونش که در استفاده عادی باهاش تماس دارید. برای هر آسیبی که در موردش هشدار داده نشده به سادگی امکان شکایت و گرفتن غرامت های سنگین از سازنده رو دارن، برای همین حتی یک کیسه نایلونی شون هم نوشته هشدار داره که برای بازی بچه ها مناسب نیست و احتمال خفگی داره.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
محتویات لپ تاپ رو میگه، مواد شیمیایی قطعات داخلش، نه بیرونش که در استفاده عادی باهاش تماس دارید.

خیلی ممنونم استاد از جواب تون .
از دیروز ، درباره ی این قضیه دارم مقالات را میخونم و فعلا سراغ تست لپتاپ نرفتم .

ببخشید استاد ، میتونم بپرسم که طبق چه چیزی میگین که محتویات داخل لپتاپ را میگه؟ و به روکش اش نمیگه؟
این رو از جهت پرس و جوهای بی مورد نمیپرسم .
آخه روی اون هشدار گفته بود که بعد از دست زدن ، دست هاتون را بشورید . دیگه درباره ی قطعه ی داخلی یا روکش (پوسته مثل بدنه و کیبورد) لپتاپ چیزی نگفت .

یا در این صورت ، چرا نگفت که وقتی قطعات داخلی را دست میزنیم ، دست مون را بشوریم؟
بعد اینکه اگه در قطعات داخلی اش این نوع مواد شیمیایی بکار رفته ، آیا خروجیِ خنک کننده ی لپتاپ (که بادش با قطعات داخلی لپتاپ در تماس هست) ، هم خطر داره؟
یعنی در صورت استنشاق و نفس کشیدن در اطراف این لپتاپ (هنگامی که روشن هست و اینکه فن اش کار میکنه) هم احتمال بیماری هست؟ (درباره ی استتنشاق چیزی در اون هشدار نگفت و فقط شستن دست ها را گفت) .

و فرضا (فرض میگیریم) که اگه مشکل از مواد بدنه و روکش لپتاپ باشه ، آیا محصولاتی که به نامِ استیکرِ لپتاپ هستن و به عنوان روکش ، روی بدنه ی لپتاپ میکشن ، این مشکل را تا حدود زیادی برطرف میکنه یا اینکه خودِ اون استیکرهای لپتاپ هم ممکنه همین مواد توشون بکار رفته بشه و فرضا ننویسن؟
لینک زیر ، استیکر لپتاپ ها هستن :


چون بدنه ی لپتاپ ام نمیدونم چیه . من جنس (بدنه) شناس نیستم . هر چی که هست ، شبیه فلز تا حدودی براق هست و رنگ نقره ای و تقریبا زیبا داره . بعضی ها میگن جنس پلاستیک هست . فرضا میگم نکنه از این نوع مواد پلاستیکی ای بکار بردن که میخواستن صرفا با کمترین هزینه فقط زیبایی اش را در نظر بگیرن بدونه توجه به نوع مواد بکار رفته که بیماری زا باشه یا نباشه ؟
بدنه اش این جوری هه :


vivobook-R465-2.jpg


این عکس اینترنتی شه اما خود لپتاپ هنوز براق تر و زیباتر هست از نزدیک .

برای هر آسیبی که در موردش هشدار داده نشده به سادگی امکان شکایت و گرفتن غرامت های سنگین از سازنده رو دارن، برای همین حتی یک کیسه نایلونی شون هم نوشته هشدار داره که برای بازی بچه ها مناسب نیست و احتمال خفگی داره.

خیلی ممنون استاد .

----------

استاد ، من لینک زیر را در این باره بررسی کردم :


چند نکته در اون لینک این را میگفت که :

- این هشدار ، برای محصولاتی که از مواد شناخته شده ای که در کالیفرنیا احتمال این بیماری زایی را داره که در لینک زیر ، این مواد شیمیایی لیست شدن ، اگه توی اون محصولات ، از یک یا چند تای این موارد بکار برده بشه ، باید این هشدار روی اون محصولات برای فروش اون محصول در ایالت کالیفرنیا برچسب زده بشه (چون این ، قانون کالیفرنیا هست) :
مواد شیمیایی در لینک زیر ، معروف به لیست OEHHA هستن :


- محصولاتی که در ایالت و کشورهای دیگه به فروش میرن ، سازنده ی اون محصول ، میتونه این برچسب هشدار را بزنه یا نزنه .

واسه ی همین واسه ی من ، یکی از سئوالات مهم اینه که آیا این مدلی که من دارم ، این مواد توشون بکار برده شد یا اینکه مدل های دیگه ی asus و همچنین کلا هر لپتاپ از هر برند دیگه ای هم این مواد توشون بکار برده شده اما سازنده ی محصول ، اون برچسب را روی اون محصول نزد؟
و هم اینکه اگه آره ، آیا وسیله های دیگه مثل موبایل و تبلت و کلا بقیه ی لوازم الکترونیکی هم همینطورن؟

و اگه آره ، همون سئوالی که در بالاتر پرسیده بودم اینکه آیا دست زدن به بدنه و روکش شون ، بیماری زایی داره یا دست زدن به قطعات داخلش؟
و آیا دست در معرض باد فن لپتاپ هم قرار بگیره ، همین مشکل را داره یا نه؟

- توی اون لینک هم میگه در خیلی از محصولات ، این مواد بکار رفته شده . از جمله سیم های بیرون (که یکی شون از جنس سرب هست) ، سیم ها و کابل های داخل کامپیوتر ، جواهر آلات! ، قفل ها ، ظرف ها ! ، چراغ قوه ، آفت کش ها و خیلی از آیتم های خانگی و ... .

- نکته ی دیگه ای که میگه اینه که همه ی مواد شیمیایی در لیست OEHHA ، واقعا این بیماری زایی را ندارن .

- در قسمت "چه چیزی لیبل (های هشدار به ما) میگن و چه چیزهایی نمیگن" در همون لینک ، میگه که فقط در حد همون پیام میگن که یه ماده ی شیمیایی (که در لیست OEHHA هست) درش بکار برده شده و نمیگن که اون ماده ، کدوم یک از اون مواد (یا کدوم ها) در اون لیست هست . همچنین نمیگن که چه میزان از اون ماده (یا مواد) شیمیای در اون لیست ، را شامل میشن . یا در واقع ، دُزِ بیماری زایی را نمیگن .

- یا نمیگن که چجوری ممکنه در معرض اون مواد قرار بگیریم .
و در ادامه میگه که این فاکتورهای گفته نشده در روی برچسب هشدار ، میتونه خیلی مهم باشه که اون محصول ، چقدر ریسک خطر بیماری زایی داره (که من هم دقیقا دنبال اطلاعاتی درباره ی همین فاکتورها هستم و هنوز جایی این اطلاعات را پیدا نکردم) .

و در نهایت میگه که برای کسب این اطلاعات بیشتر ، با سازنده ی اون محصول (یا نمایندگی اش) تماس بگیرید و ازشون بپرسید .

-----------

در لینک زیر هم :


فردی بنام John VanValkenburg ، در جواب اینکه آیا لپتاپ ها ، این نوع بیماری زا هستن یا نه ، میگه بله اما معمولا نه برای کاربران نهایی (که فکر کنم منظورش کاربرانی مثل ما که با بدنه و پوسته ی لپتاپ در تماس هستیم) . در ادامه هم توضیح میده که لپتاپ ها از عناصر خاکی کمیاب و مواد پلاستیکی ساخته شدن (که حالا تاثیرش را در محیط زیست و عامل این بیماری میگه) .

همچنین کاربری بنام James McInnes میگه که در تولید اجزای لپتاپ ، از مواد شیمیایی ای بکار میره که این بیماری زایی را دارن اگر احتیاط به در معرض قرار گرفتن اش رعایت نشه . و همچنین دود ناشی از آتیش گرفتن و سوختن لپتاپ (اگه به مقدار کافی استنشاق بشه) .

شخصی بنام Franklin Veaux هم درباره ی برچسب این هشدار میگه که برای خرد کردن و ذوب کردن و خوردن قطعات لپتاپ هست .

==================

سئوال دیگه اینکه در دفترچه ضمانت انگلیسی (نه کارت ضمانت فارسی) یا کلا دفترچه ی انگلیسی لپتاپ تون یا لپتاپ های دیگه ای که دیدید ، همچین هشداری نوشته بود؟

دایی من هم دکتر فیزیولوژی هست و ازشون در این باره سئوال پرسیدم ، جوابی شبیه به پست قبلی شما داد (گفت در حد هشدار هست تا اینکه مسئولیت را از خودشون سلب کنن و برای مواد داخل لپتاپ هست) .

با توجه به جواب شما و دایی ام و اون دو لینک در بالا ، پس ، این لپتاپ هم مثل همه ی لپتاپ های دیگه هست و فرقی باهاشون نداره و به احتمال بسیار زیاد منظورشون دست زدن به محتوای داخل لپتاپ هست نه بیرون و روکش اش . درسته؟
پس این لپتاپ را داشته باشم دیگه و پس ندم؟
حالا برم سراغ تست قطعاتش دیگه؟

البته این موضوع هنوز هست که اگه دست مون را در معرض باد لپتاپ (نه اینکه کامل در معرض اش بذاریم . بلکه یه لحظه هایی ناخودآگاه دست مون اون سمت بره) هم شامل این قضیه ی هشدار میشه؟

من از نماینده های رسمیِ ایسوز در ایران (که حامی و آواژنگ و سازگار هستن) ، این سئوال را پرسیدم ، "حامی" که اصلا گفت اینها به ما مربوط نیست (در صورتی که صرفا همین سئوالاتی که در اینجا پرسیدم را از اونها هم پرسیدم) و آواژنگ هم که تا 2 ساعت پیش ، جواب ندادن هنوز . از سازگار هم نپرسیدم .

خیلی ممنون استاد . :rose:
ببخشید که خیلی طولانی شد .
 

the_king

مدیرکل انجمن
خیلی ممنونم استاد از جواب تون .
از دیروز ، درباره ی این قضیه دارم مقالات را میخونم و فعلا سراغ تست لپتاپ نرفتم .

ببخشید استاد ، میتونم بپرسم که طبق چه چیزی میگین که محتویات داخل لپتاپ را میگه؟ و به روکش اش نمیگه؟
خیلی ساده است، عین اون متن رو در گوگل بنویسید و جستجو کنید.
مواد شیمیایی بکار رفته در قطعاتش، نه دست زدن به داخلش. بدنه لپ تاپ اگر برای استفاده عادی آسیب زا بود که اصلا اجازه ارائه به بازار رو بهش نمیدادن.
این رو از جهت پرس و جوهای بی مورد نمیپرسم .
آخه روی اون هشدار گفته بود که بعد از دست زدن ، دست هاتون را بشورید . دیگه درباره ی قطعه ی داخلی یا روکش (پوسته مثل بدنه و کیبورد) لپتاپ چیزی نگفت .

یا در این صورت ، چرا نگفت که وقتی قطعات داخلی را دست میزنیم ، دست مون را بشوریم؟
چون اصلا در مورد کاربری این کالای خاص که حرف نمیزنه، نمیدونه اصلا این کالا کاربردش چیه و چطور ازش استفاده میشه، چقدر تماس فیزیکی باهاش هست یا نیست. در مورد مواد شیمیایی بکار رفته داخلش حرف میزنه. میگه این محصول ممکنه حاوی مواد شیمیایی آسیب زا باشه و اگر با اون مواد شیمیایی آسیب زا در تماس بودید دست تون رو بشوید، نه اینکه هر وقت با لپ تاپ کار کردید باید دست تون رو بشورید. از این لپ تاپ ارسنیک یا آزبست یا بنزن که نمیچکه.
بعد اینکه اگه در قطعات داخلی اش این نوع مواد شیمیایی بکار رفته ، آیا خروجیِ خنک کننده ی لپتاپ (که بادش با قطعات داخلی لپتاپ در تماس هست) ، هم خطر داره؟
خیر. هوایی که شما در کنار خیابان تنفس می کنید خطرناک تر از هوایی است که از کانال تهویه لپ تاپ در میاد.
یعنی در صورت استنشاق و نفس کشیدن در اطراف این لپتاپ (هنگامی که روشن هست و اینکه فن اش کار میکنه) هم احتمال بیماری هست؟ (درباره ی استتنشاق چیزی در اون هشدار نگفت و فقط شستن دست ها را گفت) .
تا حالا تحقیق کرده اید که ببینید در هوای این مملکت دارید چی استنشاق می کردید و می کنید که حالا نگران آلودگی اون لپ تاپی هستید که مجوز
های سفت و سخت آمریکایی و اروپایی رو داره؟ محیط داخل اون لپ تاپ از محیط زیست ایران آلوده تر نیست.
و فرضا (فرض میگیریم) که اگه مشکل از مواد بدنه و روکش لپتاپ باشه ، آیا محصولاتی که به نامِ استیکرِ لپتاپ هستن و به عنوان روکش ، روی بدنه ی لپتاپ میکشن ، این مشکل را تا حدود زیادی برطرف میکنه یا اینکه خودِ اون استیکرهای لپتاپ هم ممکنه همین مواد توشون بکار رفته بشه و فرضا ننویسن؟
اگر تولید ملی بود که اصلا چیزی در موردش نوشته نمیشد، اما برای این محصولات نه، به بدنه و روکش لپ تاپ ربطی نداره. شما تصور می کنید که لپ تاپی که بدنه سرطان زا داره مجوز عرضه تو بازار اروپا و آمریکا بگیره و با کلی سر و صدا و غرامت های سنگین از بازار جمع آوری نشه؟
لینک زیر ، استیکر لپتاپ ها هستن :


چون بدنه ی لپتاپ ام نمیدونم چیه . من جنس (بدنه) شناس نیستم . هر چی که هست ، شبیه فلز تا حدودی براق هست و رنگ نقره ای و تقریبا زیبا داره . بعضی ها میگن جنس پلاستیک هست . فرضا میگم نکنه از این نوع مواد پلاستیکی ای بکار بردن که میخواستن صرفا با کمترین هزینه فقط زیبایی اش را در نظر بگیرن بدونه توجه به نوع مواد بکار رفته که بیماری زا باشه یا نباشه ؟
خیال تون راحت. این توصیف هایی که میکنید آشنا است، در عمل هم نمونه اش رو زیاد می بینیم، اما سر خودمون میاد، برای مملکت هایی است که جان آدم ها حداقل ارزش رو داره.
واسه ی همین واسه ی من ، یکی از سئوالات مهم اینه که آیا این مدلی که من دارم ، این مواد توشون بکار برده شد یا اینکه مدل های دیگه ی asus و همچنین کلا هر لپتاپ از هر برند دیگه ای هم این مواد توشون بکار برده شده اما سازنده ی محصول ، اون برچسب را روی اون محصول نزد؟
و هم اینکه اگه آره ، آیا وسیله های دیگه مثل موبایل و تبلت و کلا بقیه ی لوازم الکترونیکی هم همینطورن؟
تقریبا هر چیزی که تولید میشه همینطوره، یا در مرحله تولید، یا در محصول نهایی مواد شیمیایی آسیب زا هست. سرب، نیکل، بنزن، آزبست، جیوه، کادمیوم و ...
و اگه آره ، همون سئوالی که در بالاتر پرسیده بودم اینکه آیا دست زدن به بدنه و روکش شون ، بیماری زایی داره یا دست زدن به قطعات داخلش؟
تقریبا هیچکدوم. مواد شیمیایی داخلشونه، نه سطح شون. لپ تاپ رو اگه پودر کنید و بخورید یا بندازید تو آتش و دودش رو استنشاق کنید اتفاقات بدی براتون میافته، اینکار رو نکنید.
و آیا دست در معرض باد فن لپتاپ هم قرار بگیره ، همین مشکل را داره یا نه؟
شما در طول روز در معرض دود اگزوز چند تا ماشین یا اتوبوس قرار میگیرید که مطمئن هستید دود شون مضر ئه؟ باد فن لپ تاپ اصلا قابل قیاس با اونها هست؟
سئوال دیگه اینکه در دفترچه ضمانت انگلیسی (نه کارت ضمانت فارسی) یا کلا دفترچه ی انگلیسی لپتاپ تون یا لپتاپ های دیگه ای که دیدید ، همچین هشداری نوشته بود؟
همه محصولاتی که در آمریکا و اروپا و کشور های سخت گیر سایر نقاط دنیا مجوز ارائه دارند آزمایش های لازم رو طی کرده اند و مجوز های لازم رو دارند، چه هشدار به کاربر نهایی داده بشه و چه نشه. در بعضی ایالات آمریکا و کشور هایی که قوانین سخت گیرانه تر بیشتری هم دارند، این هشدار ها به کاربر نهایی داده میشه که فردا نتونه بخاطر هر موردی شکایت کنه، هشدار ندادنش به این معنی نیست که دولت اش اهمیتی به محتویات محصولی که در بازار عرضه میشه نداده. تاکید می کنم، با شرایطی که در ایران هست خیلی فرق داره.
پس این لپتاپ را داشته باشم دیگه و پس ندم؟
البته این موضوع هنوز هست که اگه دست مون را در معرض باد لپتاپ (نه اینکه کامل در معرض اش بذاریم . بلکه یه لحظه هایی ناخودآگاه دست مون اون سمت بره) هم شامل این قضیه ی هشدار میشه؟
در مورد خریدن این لپ تاپ که من نظر متفاوتی داشتم اما با این حساسیتی که شما به سلامتی دارید قاعدتا باید ایسلند، ژاپن، سوئد و از اینجور کشور ها زندگی میکردید.
من از نماینده های رسمیِ ایسوز در ایران (که حامی و آواژنگ و سازگار هستن) ، این سئوال را پرسیدم ، "حامی" که اصلا گفت اینها به ما مربوط نیست (در صورتی که صرفا همین سئوالاتی که در اینجا پرسیدم را از اونها هم پرسیدم) و آواژنگ هم که تا 2 ساعت پیش ، جواب ندادن هنوز . از سازگار هم نپرسیدم .
در ایران این چیزها به هیچکسی مربوط نیست، شما مختار هستید که به هر بیماری و امراضی که خواستید دچار بشید.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
ممنون استاد .

استاد ، برای تست هارد ، کل هارد را فرضا با نرم افزار hdd sentinel ، فقط read scan کنم کافیه دیگه . درسته؟
Write اسکن لازم نیست . هست؟
یا حالا با نرم افزارهای دیگه مثل hdd regenerator یا اونی که قبلا گفته بودید .
تشکر
 

the_king

مدیرکل انجمن
ممنون استاد .

استاد ، برای تست هارد ، کل هارد را فرضا با نرم افزار hdd sentinel ، فقط read scan کنم کافیه دیگه . درسته؟
Write اسکن لازم نیست . هست؟
یا حالا با نرم افزارهای دیگه مثل hdd regenerator یا اونی که قبلا گفته بودید .
تشکر
هیچکدوم. هارد دیسک موقع بازگردانی پارتیشن پشتیبان اون لپ تاپ یا موقع نصب ویندوز فرمت شده و آماده استفاده است. هارد دیسک لپ تاپ نو رو تست خاصی نمی کنند، وقتی شروع به خراب شدن میکنه که ازش کار بکشید. هر چقدر بیشتر بهش ور بروید زودتر خراب میشه. این هارد دیسک ممکنه یک سال دیگه شروع به خراب شدن کنه یا ده سال دیگه. فقط بصورت دوره ای گزارش S.M.A.R.T اش رو با CrystalDiskInfo یا HD Tune Pro بررسی کنید تا به موقع از شروع خرابی اش با خبر بشید.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
سلامی مجدد استاد .
خیلی ممنون .

استاد ، با نرم افزار hard disk sentinel ، اسکن (read) کردم . هاردم هم hdd هست . مدل toshiba mq04abf100 هه .
دیدم تا تقریبا 30 گیگِ اولش ، سرعت هارد پایین هست (در بعضی بلوک ها ، تا 30 مگابایت بر ثانیه سرعتش پایین میومد اما سرعتش بصورت میانگین در اون 30 گیگِ اول ، حدود 100 مگابایت بود) .
اما در بلاک های دیگه (بعد از 30 گیگِ اول) ، کاملا خوب بود و سرعتش بصورت میانگین 130 مگابایت بر ثانیه بود .


این باعث شد که 30 گیگِ اول را نادیده بگیرم و پارتیشن بندی نکنم و درایو c را از 30 گیگ به بعد ، پارتیشن اش را شروع به تنظیم کردن کنم .
از طرفی هم ویندوز 11 ، درایوها رزرو را حتما در سکتورهای اول میسازه (اون درایوی که 100 و خردی مگابایت هست را میگم) (1 گیگِ اول هم مشکل این کندی را نداشت) .
بنابراین این باعث شد که بین درایو رزرو و درایو c ام ، فاصله بیفته (بین شون ، تقریبا 30 گیگابایت ، فضای پارتیشن بندی نشده وجود داشته باشه) .


موقع نصب ویندوز هم ، همون اول پیام داد که پارتیشن ای که برای نصب ویندوز انتخاب کردین ، در ترتیب پیشنهاد شده نیست (is not the recommended order) .
که طبق جستجویی که کردم ، احتمالا بخاطر همین فضای خالی ای که بین این دو درایوِ رزرو و درایو c وجود داره ، هست .


هر چند ، ویندوز را نصب کردم و بدون مشکل نصب شد .
اما وقتی ویندوز (11 x64) را توش ریستارت میکنم ، تا لحظه ای که صفحه ی دسکتاپ ظاهر بشه ، حدود 70 ثانیه طول میکشه اما وقتی که ویندوز را خاموش (shut down) و بعد روشن میکنم ، این زمان ، حدود 8 ثانیه هست (fast boot ئه ویندوز ، فعال هه) .

هر چند میدونم که وقتی fast boot ئه ویندوز فعال باشه ، در سرعت بالا اومدن ویندوز ، خیلی تاثیر داره .
واسه ی سیستم دسکتاپ ئه من ،در ssd ئه samsung 860 evo 256gb ، در ویندوز 10 ئه x64 ، اگه fast boot فعال نباشه ، حدود 18 تا 20 ثانیه طول میکشه (زمان ریستارت هم همین مقدار طول میکشه) و اگه فعال باشه ، حدود 7 ثانیه (یعنی اختلاف شون 2 برابر و خردی هست و به 3 برابر هم نمیرسه) .


اما چرا این اختلاف در hdd ئه لپتاپ ، این قدر زیاده؟
هر چند تا حالا زیاد با لپتاپ ها کار نکردم اما این اختلاف ، طبیعی هه؟
بعد اینکه میگن سیستم ، چندین حالت و در چند فاز براش خاموش شدن تعبیه شده (فرضا در 6 فاز) . میگن وقتی fast boot ئه ویندوز فعال هه ، وقتی سیستم را خاموش میکنیم ، در فاز چندم خاموش میشه (فرضا در فاز 4) . یعنی سیستم کاملا خاموش نمیشه .
این درسته؟
اگه آره ، یعنی در این صورت (در صورت فعال بودن fast boot ئه ویندوز) و shut down کردن ، سیستم ، هنوز انرژی و باطری مصرف میکنه؟

سئوال آخر هم اینکه الان توصیه میکنید که درایو c را به قسمت اولِ هارد منتقل کنم؟ یعنی اون 30 گیگِ اول که پارتیشن بندی نکردم ، درایو c را در این قسمت منتقل کنم؟ یا بخاطر سرعتِ کمِ اون قسمت ، به همین منوال بمونه؟
بعد اینکه لپتاپ شما hdd هه؟ اگه آره ، سرعتِ بوت ویندوزتون (تا وقتی که صفحه ی دسکتاپ ویندوز ظاهر میشه) ، زمانی که ریستارت میکنید ، چقدر هست؟

راستی زمانی که من ریستارت میکنم ، مدلت زمانی که طول میکشه تا سیستم خاموش بشه (نه اینکه مجددا دوباره بالا بیاد) ، حدود 20 ثانیه هست (هیچ برنامه و درایوری را هنوز نصب نکردم و خالی ویندوز هست) . زمانی که shut down میکنم هم کمتر از 10 ثانیه طول میکشه خاموش بشه .
این مدت زمان هایی که گفتم ، برای hdd ، طبیعی هه؟ مخصوصا زمان بوت ویندوز بعد از ریستارت که 70 ثانیه طول میکشید؟

تشکر استاد .
 

the_king

مدیرکل انجمن
سلامی مجدد استاد .
خیلی ممنون .

استاد ، با نرم افزار hard disk sentinel ، اسکن (read) کردم . هاردم هم hdd هست . مدل toshiba mq04abf100 هه .
دیدم تا تقریبا 30 گیگِ اولش ، سرعت هارد پایین هست (در بعضی بلوک ها ، تا 30 مگابایت بر ثانیه سرعتش پایین میومد اما سرعتش بصورت میانگین در اون 30 گیگِ اول ، حدود 100 مگابایت بود) .
اما در بلاک های دیگه (بعد از 30 گیگِ اول) ، کاملا خوب بود و سرعتش بصورت میانگین 130 مگابایت بر ثانیه بود .


این باعث شد که 30 گیگِ اول را نادیده بگیرم و پارتیشن بندی نکنم و درایو c را از 30 گیگ به بعد ، پارتیشن اش را شروع به تنظیم کردن کنم .
کارهای عجیب غریبی می کنید، تا حالا دیدید کسی همچین کاری بکنه؟ هم ممکنه خود ارزیابی تون از هارد دیسک نادرست باشه و هم کاری که میکنید علاوه بر اتلاف فضا روی کارایی سیستم تاثیر منفی بذاره.
هر چند ، ویندوز را نصب کردم و بدون مشکل نصب شد .
اما وقتی ویندوز (11 x64) را توش ریستارت میکنم ، تا لحظه ای که صفحه ی دسکتاپ ظاهر بشه ، حدود 70 ثانیه طول میکشه اما وقتی که ویندوز را خاموش (shut down) و بعد روشن میکنم ، این زمان ، حدود 8 ثانیه هست (fast boot ئه ویندوز ، فعال هه) .
اون fast boot شبیه hibernate ئه با این تفاوت که دیگه برنامه های کاربری در حال اجرا نیستند و حفظ نمیشن. برای همین باید هم سریع باشه.
در مورد لپ تاپ شما نظری ندارم مخصوصا که سخت افزار قدرتمندی نداره اما کلا 70 ثانیه خیلی زیاده. مشکل میتونه از درایور های نامناسب، درایور هایی که لازم بوده ولی نصب نشده، پارتیشن بندی نامناسب، MBR بودن (بجای GPT)، سخت افزار ضعیف، ایرادات نرم افزاری ویندوز 11 و ... باشه.
اما چرا این اختلاف در hdd ئه لپتاپ ، این قدر زیاده؟
هر چند تا حالا زیاد با لپتاپ ها کار نکردم اما این اختلاف ، طبیعی هه؟
نه. سیستم من بخواد اینجوری باشه یه بلایی سرش میارم. پارتیشن ها رو بصورت کامل پاک کنید و در BIOS حالت UEFI رو انتخاب کنید (MBR Legacy نباشه) و با GPT اجازه بدهید ویندوز خودش پارتیشن بندی عادی رو موقع نصب انجام بده و ببینید کاهش پیدا می کنه یا نه.
بعد اینکه میگن سیستم ، چندین حالت و در چند فاز براش خاموش شدن تعبیه شده (فرضا در 6 فاز) . میگن وقتی fast boot ئه ویندوز فعال هه ، وقتی سیستم را خاموش میکنیم ، در فاز چندم خاموش میشه (فرضا در فاز 4) . یعنی سیستم کاملا خاموش نمیشه .
این درسته؟
fast boot یک تکنولوژی ئه که کلا مربوط به هر نوع بوت اون سیستم ئه، نه فقط بوت از حالت کاملا خاموش به روشن. طبعا اون لپ تاپ هم میتونه کاملا خاموش باشه یا مثل حالت Sleep نیمه خاموش باشه.
اگه آره ، یعنی در این صورت (در صورت فعال بودن fast boot ئه ویندوز) و shut down کردن ، سیستم ، هنوز انرژی و باطری مصرف میکنه؟
Fast boot جلوی خاموش شدن رو نمیگیره، فقط بر اساس اینکه الان سیستم در چه وضعیتی است برای روشن شدن سریع بهترین کار رو میکنه.
نه. اون hybrid hibernate ئه. یعنی Sleep + Hibernate ئه. لپ تاپ هر چیزی که برای برگشتن به حالت عادی حافظه رم لازمه در هارد دیسک ذخیره کرده ولی علاوه بر اون حافظه رم رو هم با جریان تغذیه میکنه تا اطلاعاتش حفظ بشه. اگر برق لپ تاپ قطع شد که عادی از Hibernate درمیاد ولی اگر برق لپ تاپ قطع نشد، اطلاعات در حافظه رم هست و دیگه لازم نیست به هارد دیسک رجوع کنه و سرعت بالا اومدن بیشتر میشه.
سئوال آخر هم اینکه الان توصیه میکنید که درایو c را به قسمت اولِ هارد منتقل کنم؟ یعنی اون 30 گیگِ اول که پارتیشن بندی نکردم ، درایو c را در این قسمت منتقل کنم؟ یا بخاطر سرعتِ کمِ اون قسمت ، به همین منوال بمونه؟
اصلا توصیه نمی کنم این پارتیشن بندی عجیب و غریب رو بکنید.
بعد اینکه لپتاپ شما hdd هه؟ اگه آره ، سرعتِ بوت ویندوزتون (تا وقتی که صفحه ی دسکتاپ ویندوز ظاهر میشه) ، زمانی که ریستارت میکنید ، چقدر هست؟
نه. لپ تاپ من سه تا SSD داره که دوتاشون RAID هستند که برای بوت و ویندوز ئه و SSD 1GB آخری هم که محل نصب نرم افزار های دیگه و سایر داده ها است.
اگه مقایسه کمک می کنه که قاعدتا نمی کنه لپ تاپ من الان با یک عالمه نرم افزار و سرویس که نصب کردم در حالت Restart یا خاموش و روشن ویندوز 7 رو در 10 ثانیه که صفحه دسکتاپ میاد بوت میکنه و از دید کاربری ویندوز عملا 12 ثانیه ای بوت شده و بدون مکث در واکنش ها آماده استفاده است، Fast boot هم که نیست.
راستی زمانی که من ریستارت میکنم ، مدلت زمانی که طول میکشه تا سیستم خاموش بشه (نه اینکه مجددا دوباره بالا بیاد) ، حدود 20 ثانیه هست (هیچ برنامه و درایوری را هنوز نصب نکردم و خالی ویندوز هست) . زمانی که shut down میکنم هم کمتر از 10 ثانیه طول میکشه خاموش بشه .
این مدت زمان هایی که گفتم ، برای hdd ، طبیعی هه؟ مخصوصا زمان بوت ویندوز بعد از ریستارت که 70 ثانیه طول میکشید؟
از وضعیت ویندوز 11 تون اطلاعی ندارم، ممکنه برای این ویندوز و اون سخت افزار طبیعی باشه یا نباشه. بهتره دنبال بررسی Benchmark ها و نقد و بررسی اون لپ تاپ بگردید. میتونه خود ویندوز و درایور ها هم دخیل باشه.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
کارهای عجیب غریبی می کنید

سلامی مجدد
خیلی ممنون استاد .

:green:
اول اینو بگم که اون پیامی که موقع نصب ویندوز میداد ، واسه ی فضای خالی بین اون دو درایو نبود .
بلکه همونطور که گفته بودید ، موقع نصب ویندوز ، توسط ستاپ ویندوز ، پارتیشنِ درایو c و اون 100 مگابایت را حذف کردم و مجددا توسط ستاپ ویندوز ، پارتیشن درایو c را ساختم ، که همراه ، علاوه بر ساختِ اون پارتیشنِ درایو 100 مگابایت ، دو پارتیشنِ دیگه هم ساخت .

اون پیام ، واسه ی نبودِ اون دو پارتیشنِ دیگه بود انگار (که حل شد) .

، تا حالا دیدید کسی همچین کاری بکنه؟

بله :green:
موقعی که اون قسمت از هارد ، بدسکتور داره (یا مثل الان ، کند هه و مکث داره) :)

هم ممکنه خود ارزیابی تون از هارد دیسک نادرست باشه

دوباره اون 30 گیگِ اول را با hdd sentinel اسکن (read) کردم ، دیدم مجددا مکث هایی داره و کلا میانگین سرعتش کمتره .
اون 30 گیگ را هم مجددا پارتیشن بندی کردم (جوری که بخشی از فضای پارتیشن ، کاملا توی اون 30 گیگ بیفته) ، دیدم با همون شرایط ، سرعت لود ویندوز ، اندکی کندتر هست (با همون شرایطی که قبل اش فقط ویندوز خالی و بدون درایور بود ، تست کردم . یعنی هر دو شرایط ، شبیه هم بودن) . و مجددا اون 30 گیگ را unpartition کردم .

و هم کاری که میکنید علاوه بر اتلاف فضا روی کارایی سیستم تاثیر منفی بذاره.

نمیدونم .

ولی وقتی ویندوز نصب کردم (با درایوها و البته با نرم افزاری بنام Explor Patcher که برای مدیریت TaskBar ئه ویندوز 11 هست) (آماری که قبلا داده بودم ، ویندوز خالی ، بدون نصب حتی درایور بود) ، تست ها تقریبا این طورن (زمان بوت و بالا اومدن ویندوز هم از زمانی که لوگو ویندوز 11 شروع به چرخیدن میکنه تا زمانی که صفحه ی دسکتاپ ظاهر بشه ، هست) :

زمان Hibernate وقتی سیستم را خاموش کردم ، حدود 16 ثانیه طول کشید .
زمان Hibernate وقتی سیستم را روشن (بوت و بالا اومدن ویندوز) کردم ، حدود 11 ثانیه طول کشید .

وقتی که Fast Startup فعال هست ، وقتی سیستم را خاموش کردم ، حدود 21 ثانیه طول کشید .
وقتی که Fast Startup فعال هست ، وقتی سیستم را روشن (بوت و بالا اومدن ویندوز) کردم ، حدود 12 ثانیه طول کشید .

وقتی Restart کردم ، زمان خاموش شدن ویندوز ، حدود 22 ثانیه طول کشید .
وقتی Restart کردم ، زمان روشن شدن ویندوز (بوت و بالا اومدن ویندوز) ، حدود 90 ثانیه طول کشید .

البته در هر بار تست ، یکی دو ثانیه و گاها حتی بیشتر (مخصوصا در زمان بوت شدن در Restart که ممکنه تک و توک ، تا 100 یا 110 ثانیه هم بره) ، اختلاف داشتن .

اون fast boot شبیه hibernate ئه با این تفاوت که دیگه برنامه های کاربری در حال اجرا نیستند و حفظ نمیشن. برای همین باید هم سریع باشه.

بله .
اینجا (پست آخری) هم انگار همینو میگه :


اگه درست متوجه شده باشم ، میگه وقتی که Fast Startup فعال هست ، ویندوز ، اطلاعاتِ هسته ی ویندوز (Kernel) و درایورها (یی که از hibernate پشتیبانی میکنن) و همچنین اطلاعاتِ وضعیت سیستم را در فایلِ hibernate (بصورت ایمیج) ذخیره میکنه و موقع شروع ویندوز ، این ایمیج (که در فایل hibernate در هارد هست) را در رم بارگذاری میکنه (البته از کلمه ی refreshes the ram استفاده کرد) .

درست متوجه شدم؟

البته تست زمان بالا اومدن ویندوز که انجام دادم هم نشون میده که چقدر زمان بوت شدن و بالا اومدن ویندوز ، در زمانی که Hibernate میکنیم و در زمانی که Fast Startup فعال هست ، چقدر به هم نزدیک هستن (اختلاف شون در حد یکی دو ثانیه هست) .

پس اینجا یه سئوال پیش میاد که اگه این دو (Fast Startup و Hibernate) ، این قدر عملکرد شبیه همدیگه دارن (چه در سرعت لود ویندوز یا در کارکرد که هر دو ، اطلاعات را در فایل Hibernate ذخیره و بازیابی میکنن) ، پس چرا دو تا چیز وجود داره؟ چرا یکیش نکردن؟
یعنی میتونیم Fast Startup را غیر فعال کنیم و اگه خواستیم این کار را کنیم ، از Hibernate استفاده کنیم دیگه . درسته؟

در مورد لپ تاپ شما نظری ندارم مخصوصا که سخت افزار قدرتمندی نداره اما کلا 70 ثانیه خیلی زیاده.

نه استاد ، من تحقیق کردم ، انگار برای hdd ، اون هم hdd ئه لپتاپ ، چندان زیاد نیست (تازه بدتر از من ، حتی در حد بیش از 2 دقیقه هم بودن) .
هر چند فرضا ممکنه رم لپتاپ ام هم فرکانس و یا کلا سرعت زیادتری نداشته باشه (یعنی اندکی بخاطر رم باشه ، البته نه الان که hdd دارم) و حتی اندکی بخاطر cpu (البته باز هم نه الان که hdd دارم) .

توی task manager (وقتی ویندوز بالا میاد) ، فقط هاردم هست که تا ده تا بیست ثانیه ی اول ، 100 درصد هست (رم و cpu مشکلی ندارن . لود cpu ، نهایتا اون هم در مدت بسیار کوتاه ، تا 30 درصد میره) .

ssd هم نسبت به هارد 5200 لپتاپ ، حدود 4 برابر سرعت بیشتری داره (سرعت هارد لپتاپ ام 130 مگابایت و سرعت ssd حدود 550 مگابایت هست) . یعنی موقع Restart اگه ssd داشتم ، بصورت میانگین ، در 25 ثانیه یا کمتر بالا میومد که نسبت به بقیه ی سیستم ، بد نیست . البته ، این تخمین و حدس هست اما قطعا ، چندان از 25 ثانیه ، اون ورتر نمیره (احتمال میدم که کمتر هم بشه) .
بوت ssd ام در دسکتاپ با پردازنده ی 4 هسته ای 4460 ، بین 18 تا 20 ثانیه هست (با ویندوز 10) .

البته گفتنی هه که ویندوز 11 توی ssd ، سرعت رو پایین تر از حدش نسبت به ویندوز 10 میاره (قبلا که روی nvme میگفتن) .




مشکل میتونه از درایور های نامناسب، درایور هایی که لازم بوده ولی نصب نشده، پارتیشن بندی نامناسب، MBR بودن (بجای GPT)، سخت افزار ضعیف، ایرادات نرم افزاری ویندوز 11 و ... باشه.

درایور ، توی اون زمانی که پست قبلی را میدادم ، نصب نشده بود .
این لپتاپ ، فقط uefi را پشتیبانی میکنه . ویندوز هم در این حالت ، فقط روی gpt نصب میشه که gpt کردم .

نه. سیستم من بخواد اینجوری باشه یه بلایی سرش میارم. پارتیشن ها رو بصورت کامل پاک کنید و در BIOS حالت UEFI رو انتخاب کنید (MBR Legacy نباشه) و با GPT اجازه بدهید ویندوز خودش پارتیشن بندی عادی رو موقع نصب انجام بده و ببینید کاهش پیدا می کنه یا نه.

بله . همه شون ، در همین حالت هستن .

fast boot یک تکنولوژی ئه که کلا مربوط به هر نوع بوت اون سیستم ئه، نه فقط بوت از حالت کاملا خاموش به روشن. طبعا اون لپ تاپ هم میتونه کاملا خاموش باشه یا مثل حالت Sleep نیمه خاموش باشه.

Fast boot جلوی خاموش شدن رو نمیگیره، فقط بر اساس اینکه الان سیستم در چه وضعیتی است برای روشن شدن سریع بهترین کار رو میکنه.
نه. اون hybrid hibernate ئه. یعنی Sleep + Hibernate ئه. لپ تاپ هر چیزی که برای برگشتن به حالت عادی حافظه رم لازمه در هارد دیسک ذخیره کرده ولی علاوه بر اون حافظه رم رو هم با جریان تغذیه میکنه تا اطلاعاتش حفظ بشه. اگر برق لپ تاپ قطع شد که عادی از Hibernate درمیاد ولی اگر برق لپ تاپ قطع نشد، اطلاعات در حافظه رم هست و دیگه لازم نیست به هارد دیسک رجوع کنه و سرعت بالا اومدن بیشتر میشه.

یعنی وقتی Fast Startup فعال هه ، وقتی سیستم را خاموش میکنیم ، بخشی از اطلاعات ، در رم باقی میمونن؟!

یعنی وقتی در این حالت سیستم را خاموش میکنیم ، برق و باطری خیلی کم ممکنه استفاده کنه؟!

هر چند در اون لینک که دادم ، سئوال پسره همین بود که وقتی لپتاپ را با فعال بودن این ویژگی خاموش کرد ، روز بعدش ، شارژ باطری اش از 80 درصد ، به 20 درصد کاهش پیدا کرد .

اما با توضیحی که در چند پاراگراف بالا خودتون دادین و همچنین اون نماینده ی مایکروسافت داد ، انگار اطلاعات در فایل hibernate ئه هارد ، بصورت ایمیج ذخیره و دوباره بازیابی میشه و اطلاعاتی در رم باقی نمیمونه .
نمیدونم .

من هم دیشب که باطری 68 درصد بود ، با فعال بودنِ این ویژگی ، خاموش کردم ، امروز صبح که روشن کردم ، شارژ اش 1 درصد کمتر و 67 درصد شد .
اما نمیدونم فرضا بخاطر این باشه که دیشب که خاموش میکردم ، چه میزان از 68 درصد بود (چون شارژ باطری را عدد اعشاری که نمیده) و همچنین روشن شدن سیستم در امروز صبح ، چقدر ازش را مصرف کرد .


اصلا توصیه نمی کنم این پارتیشن بندی عجیب و غریب رو بکنید.

نه. لپ تاپ من سه تا SSD داره که دوتاشون RAID هستند که برای بوت و ویندوز ئه و SSD 1GB آخری هم که محل نصب نرم افزار های دیگه و سایر داده ها است.
اگه مقایسه کمک می کنه که قاعدتا نمی کنه لپ تاپ من الان با یک عالمه نرم افزار و سرویس که نصب کردم در حالت Restart یا خاموش و روشن ویندوز 7 رو در 10 ثانیه که صفحه دسکتاپ میاد بوت میکنه و از دید کاربری ویندوز عملا 12 ثانیه ای بوت شده و بدون مکث در واکنش ها آماده استفاده است، Fast boot هم که نیست.

از وضعیت ویندوز 11 تون اطلاعی ندارم، ممکنه برای این ویندوز و اون سخت افزار طبیعی باشه یا نباشه. بهتره دنبال بررسی Benchmark ها و نقد و بررسی اون لپ تاپ بگردید. میتونه خود ویندوز و درایور ها هم دخیل باشه.

بله . دنبالش گشتم که در بالا لینک دادم .
ممنون .
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
سلامی مجدد استاد
اول اینکه برنامه ها را که نصب کردم ، سرعت لود ویندوز در ریستارت ، روی همون 2 دقیقه و خردی رفت (که روی power saver روی 110 ثانیه بود) (البته power saver بودن یا نبودن در زمانی که hdd هست ، فرق خاصی نداره) که همه شون بخاطر hdd چون لودش تا حتی چند دقیقه بعد از بالا اومدن ویندوز هم 100 درصد هست .

البته پروسه ای بنام Host SysMain هم هست که گاها لود هارد دیسک را خیلی زیاد میکنه (نه فقط در زمان لود ویندوز) . طبق اطلاعاتی که از اینترنت درباره اش دیدم ، میگفت شاید بخاطر آپدیت نبودن ویندوز یا درایور باشه که اینها هم کاملا آپدیت هستن . نهایتا گفت میتونیم غیر فعالش کنیم (که هنوز این کار را نکردم چون گاها این طور میشه و مجددا خوب میشه) . میگفت این سرویس برای بهبود عملکرد ویندوز هست .

بعد اینکه پردازنده ی لپتاپ ام (10110u) ، دقیقا 30 درصد از پردازنده ی دسکتاپ ام (4460) ، ضعیف تر هست (power mode ئه هر دو ، در حالت balance بود و به لپتاپ هم شارژر وصل بود) . در این حالت ، نرم افزار cinebench r20.0 را اجرا کردم و پردازنده ی 4460 ، امتیاز 1141 (به مدت 266 ثانیه رندرش طول کشید) و پردازنده ی 10110u ، امتیاز 809 (به مدت 372 ثانیه رندرش طول کشید) را در این نرم افزار گرفت.
قبلا که گفته بودم اختلاف شون حدودا 15 درصد هست ، آمار را از سایت cpu monkey و از نتایج بنپمارک cinebench r15 گفته بودم (چون نتیجه ی نسخه ی 20 اش برای 10110u نبود) .

----------

استاد ، میدونین که فرضا در حالت power plan ئه power saver ، در پنجره ی power option در قسمت processor power managment و در قسمت maximum processor state ، اگه این عدد را کم کنیم ، در هر رِنجی ، فرکانس پردازنده کم میشه . فرضا اگه 80 درصد اش کنیم ، یه مقداری فرکانس پردازنده کم میشه و ... .

آیا این کم شدن ، نسبت به فرکانس پایه انجام میشه؟
(همون فرکانسی که در task manager و در قسمت پردازنده ، با base speed مشخص میشه که برای 10110u ام مقدار 2.5ghz نوشته اما حداکثر روی 2ghz میره . توی سایت ها ، مقدار 2.1ghz را اعلام میکردن ولی نمیدونم توی task manager چرا 2.5 اعلام میکنه) .

یعنی مقدارِ عددی که در قسمت maximum processor state مشخص میکنیم ، در power plan ئه balance که معمولا فرکانس اش را بیشتر از فرکانس power saver در نظر میگیره ، نسبت به این عدد ، نیست؟ درسته؟

یعنی حداکثر فرکانس ام (10110u) در حالت balance ، بصورت میانگین ، حدودا 3.3 گیگاهرتز (بین 3.2 تا 3.4 گیگاهرتز و حتی گاها بیشتر یا کمتر) هست . اما در این حالتِ balance (که روی این فرکانس هست) ، وقتی مقدار maximum processor state را روی 80 درصد میذارم ، اتوماتیک ، حداکثرِ فرکانس ، روی 1.9ghz تنظیم میشه (در صورتی که من نسبت به فرکانس 3.3 ، مقدار حدودا 2.7ghz را انتظار داشتم) .

راستی ، در حالت power saver که حداکثر روی 2ghz میره ، حداکثر دماش هم حدودا 60 تا 63 درجه و در balance که حداکثر میانگین فرکانس اش روی 3.3 هست ، دماش حدودا 90 تا 92 درجه میره .
میخواستم فرضا یه پروفایلی در power plan درست کنم که فرضا حداکثر فرکانس اش را روی 2.7ghz تنظیم کنه که انگار این تنظیمات ، فقط برای فرکانس پایه و پایین تر اش را میشه انجام داد و محدود کرد . نه برای فرکانس بالاتر از فرکانس پایه (البته اگه درست بگم) .

----------------

راستی استاد ، درباره ی باطری که میگن نذارین تا آخر پر بشه و همچنین نذارین تا آخر تمام بشه ، این مقدارهای ایده آل ، حدودا چه مقداری هستن؟
لپتاپ ام که تا 95 درصد شارژش پر میشه ، چراغِ شارژش که قبل از این مقدار ، قرمز بود ، سفید میشه (که علامت پر شدن باطری هست) .
فرضا تا همین 95 درصد که پر بشه ، شارژر را جدا کنم ، خوبه؟
یا اینکه 90 درصد یا 85 درصد پر بشه ، بسه؟ شما تا چند درصد باطری لپتاپ تون را شارژ میکنید؟
همچنین شارژش تا چند درصد مونده که تمام بشه ، شارژر را وصل کنیم؟ (5 درصد باقی مونده بسه؟ یا 10 درصد یا 15 درصد و ...)؟

تشکر استاد
 

the_king

مدیرکل انجمن
سلامی مجدد استاد
اول اینکه برنامه ها را که نصب کردم ، سرعت لود ویندوز در ریستارت ، روی همون 2 دقیقه و خردی رفت (که روی power saver روی 110 ثانیه بود) (البته power saver بودن یا نبودن در زمانی که hdd هست ، فرق خاصی نداره) که همه شون بخاطر hdd چون لودش تا حتی چند دقیقه بعد از بالا اومدن ویندوز هم 100 درصد هست .

البته پروسه ای بنام Host SysMain هم هست که گاها لود هارد دیسک را خیلی زیاد میکنه (نه فقط در زمان لود ویندوز) . طبق اطلاعاتی که از اینترنت درباره اش دیدم ، میگفت شاید بخاطر آپدیت نبودن ویندوز یا درایور باشه که اینها هم کاملا آپدیت هستن . نهایتا گفت میتونیم غیر فعالش کنیم (که هنوز این کار را نکردم چون گاها این طور میشه و مجددا خوب میشه) . میگفت این سرویس برای بهبود عملکرد ویندوز هست .

بعد اینکه پردازنده ی لپتاپ ام (10110u) ، دقیقا 30 درصد از پردازنده ی دسکتاپ ام (4460) ، ضعیف تر هست (power mode ئه هر دو ، در حالت balance بود و به لپتاپ هم شارژر وصل بود) . در این حالت ، نرم افزار cinebench r20.0 را اجرا کردم و پردازنده ی 4460 ، امتیاز 1141 (به مدت 266 ثانیه رندرش طول کشید) و پردازنده ی 10110u ، امتیاز 809 (به مدت 372 ثانیه رندرش طول کشید) را در این نرم افزار گرفت.
قبلا که گفته بودم اختلاف شون حدودا 15 درصد هست ، آمار را از سایت cpu monkey و از نتایج بنپمارک cinebench r15 گفته بودم (چون نتیجه ی نسخه ی 20 اش برای 10110u نبود) .

----------

استاد ، میدونین که فرضا در حالت power plan ئه power saver ، در پنجره ی power option در قسمت processor power managment و در قسمت maximum processor state ، اگه این عدد را کم کنیم ، در هر رِنجی ، فرکانس پردازنده کم میشه . فرضا اگه 80 درصد اش کنیم ، یه مقداری فرکانس پردازنده کم میشه و ... .

آیا این کم شدن ، نسبت به فرکانس پایه انجام میشه؟
درایور در این مورد تصمیم میگیره، احتمالا بر اساس بازه افزایش ولتاژ ئه.
یعنی مقدارِ عددی که در قسمت maximum processor state مشخص میکنیم ، در power plan ئه balance که معمولا فرکانس اش را بیشتر از فرکانس power saver در نظر میگیره ، نسبت به این عدد ، نیست؟ درسته؟
درایور در این مورد تصمیم میگیره. با توجه به مشخصات درایور و پردازنده ممکنه رفتار متفاوت باشه.
راستی استاد ، درباره ی باطری که میگن نذارین تا آخر پر بشه و همچنین نذارین تا آخر تمام بشه ، این مقدارهای ایده آل ، حدودا چه مقداری هستن؟
به اینطور شنیده های نادرست اهمیت ندید.
لپتاپ ام که تا 95 درصد شارژش پر میشه ، چراغِ شارژش که قبل از این مقدار ، قرمز بود ، سفید میشه (که علامت پر شدن باطری هست) .
فرضا تا همین 95 درصد که پر بشه ، شارژر را جدا کنم ، خوبه؟
در بعضی لپ تاپ ها نرم افزاری هست که درایور باهاش هر چند ماه یکبار باطری رو کامل خالی و مجددا شارژ کامل کنه و اطلاعاتی که از باطری لپ تاپ داره به روز بشه (درصد شارژ باقیمانده و ظرفیت باطری کالیبره بشه) تا ویندوز بتونه بفهمه که چقدر این باطری قابل شارژ شدن هست و چقدر طول میکشه که خالی بشه. وگرنه وقتی این مشخصات کالیبره نباشه طبیعی است که درصد اعلامی تطابقی با واقعیت نداشته باشه.
اگر در زمان شارژ کامل (حالا هر درصدی که هست) جداش کنید و فقط هر وقت کامل خالی شد مجددا شارژ اش کنید ایده آل ئه اما در استفاده روزمره انجامش راحت نیست.
یا اینکه 90 درصد یا 85 درصد پر بشه ، بسه؟ شما تا چند درصد باطری لپتاپ تون را شارژ میکنید؟
من اصلا جداش نمیکنم. تمرکز من روی کارم ئه که دارم با لپ تاپ می کنم، پول دادم که ازش کار بکشم نه اینکه ازش نگهبانی کنم.
همچنین شارژش تا چند درصد مونده که تمام بشه ، شارژر را وصل کنیم؟ (5 درصد باقی مونده بسه؟ یا 10 درصد یا 15 درصد و ...)؟
درصد بر اساس مشخصات اون سخت افزار مشخص میشه، نه یک درصد مشخص برای هر باطری و هر لپ تاپی.
بهترین حالت وقتی است که لپ تاپ دیگه به مرز خاموش شدن رسیده (چون دیگه بیشتر از خالی نخواهد شد).
اگه بخواهید باطری بیشترین عمر رو داشته باشه اولا باید کمترین توان رو از لپ تاپ بکشید (کمتر روشنش کنید و با حداقل توانش کار کنید) و ثانیا تلاش تون این باشه که تعداد شارژ دشارژ ها رو به حداقل برسونید، یعنی فقط وقتی شارژ اش کنید که کامل خالی شده و در حین شارژ ازش استفاده نکنید و به محض شارژ کامل مجددا جدایش کنید و تا زمانی که کامل خالی نشده شارژ اش نکنید. که با اینکار عملا بجای اینکه اون باطری به شما خدمت کنه خودتون رو نگهبان اش می کنید، به نظر من نباید برای یک قطعه مصرفی که استهلاک و عمر طبیعی داره اینطور حساسیت بخرج بدهید.
 

SajjadKhati

کاربر فعال <A href="http://forum.majidonline.com/f
درایور در این مورد تصمیم میگیره، احتمالا بر اساس بازه افزایش ولتاژ ئه.

درایور در این مورد تصمیم میگیره. با توجه به مشخصات درایور و پردازنده ممکنه رفتار متفاوت باشه.

سلامی مجدد
خیلی ممنون استاد .

به اینطور شنیده های نادرست اهمیت ندید.

منظورم از میگن ، صرفا افراد عادی نیست .
فرضا در این مقاله میگه که در باطری های لیتیوم پلیمری ، بهتره یکبار تا 100 درصد باطری را شارژ کنید و از اون به بعد ، بهتره که وقتی شارژ میکنید ، از 80 درصد بیشتر نشه و وقتی هم که شارژ اش به میزان 40 درصد رسید ، مجددا شارژ کنید . که این کار تا 4 برابر هم ممکنه طول عمر این باطری را زیاد کنه (اگه درست متوجه شده باشم) :


In order to squeeze as much life out of your lithium-polymer battery, once your laptop hits 100 percent, unplug it. In fact, you should unplug it before that.

Cadex Electronics CEO Isidor Buchmann told WIRED that ideally everyone would charge their batteries to 80 percent then let them drain to about 40 percent. This will prolong the life of your battery -- in some cases by as much as four times.


واسه باطری های لیتیوم یونی (که اگه اشتباه نکنم باطری لپتاپ ام از این نوع هست) هم همینطوره یا فقط برای لیتیوم پلیمری هست؟

انگار در لینک زیر ، برای باطری های لیتیوم یونی هم همین رو میگه که تا 80 درصد بهتره شارژر بشه (اگه درست متوجه شده باشم) :


The advised charge rate of an Energy Cell is between 0.5C and 1C; the complete charge time is about 2–3 hours. Manufacturers of these cells recommend charging at 0.8C or less to prolong battery life; however, most Power Cells can take a higher charge C-rate with little stress. Charge efficiency is about 99 percent and the cell remains cool during charge.

درست متوجه شدم؟
اگه آره ، یعنی الان بهترین حالت اینه که باطری مون بین 40 تا 80 درصد شارژ کنیم و شارژر را برداریم؟

در بعضی لپ تاپ ها نرم افزاری هست که درایور باهاش هر چند ماه یکبار باطری رو کامل خالی و مجددا شارژ کامل کنه و اطلاعاتی که از باطری لپ تاپ داره به روز بشه (درصد شارژ باقیمانده و ظرفیت باطری کالیبره بشه) تا ویندوز بتونه بفهمه که چقدر این باطری قابل شارژ شدن هست و چقدر طول میکشه که خالی بشه. وگرنه وقتی این مشخصات کالیبره نباشه طبیعی است که درصد اعلامی تطابقی با واقعیت نداشته باشه.
اگر در زمان شارژ کامل (حالا هر درصدی که هست) جداش کنید و فقط هر وقت کامل خالی شد مجددا شارژ اش کنید ایده آل ئه اما در استفاده روزمره انجامش راحت نیست.

من اصلا جداش نمیکنم. تمرکز من روی کارم ئه که دارم با لپ تاپ می کنم، پول دادم که ازش کار بکشم نه اینکه ازش نگهبانی کنم.

درصد بر اساس مشخصات اون سخت افزار مشخص میشه، نه یک درصد مشخص برای هر باطری و هر لپ تاپی.
بهترین حالت وقتی است که لپ تاپ دیگه به مرز خاموش شدن رسیده (چون دیگه بیشتر از خالی نخواهد شد).
اگه بخواهید باطری بیشترین عمر رو داشته باشه اولا باید کمترین توان رو از لپ تاپ بکشید (کمتر روشنش کنید و با حداقل توانش کار کنید) و ثانیا تلاش تون این باشه که تعداد شارژ دشارژ ها رو به حداقل برسونید، یعنی فقط وقتی شارژ اش کنید که کامل خالی شده و در حین شارژ ازش استفاده نکنید و به محض شارژ کامل مجددا جدایش کنید و تا زمانی که کامل خالی نشده شارژ اش نکنید. که با اینکار عملا بجای اینکه اون باطری به شما خدمت کنه خودتون رو نگهبان اش می کنید، به نظر من نباید برای یک قطعه مصرفی که استهلاک و عمر طبیعی داره اینطور حساسیت بخرج بدهید.

بله . درست میگید .
اما شیوه هایی هست که اگه رعایت کنیم ، طول عمر کالا را در دراز مدت افزایش میده (که معمولا سخت هم نیستن) .
فرضا کنترل دما ، پاک کردن گرد و غبار ، یا قضیه ی شارژ کردن باطری که هنوز دقیق نمیدونم .
چندان وقت گیر نیستن اما رعایت شون معمولا باعث افزایش طول عمر در دراز مدت میشه .

===============================

استاد ، این مدل لپتاپم ، طبق اطلاعاتی که در سایتش اومده ، پورت m.2 2280 را برای ssd های nvme پشتیبانی میکنه .
اگه خواستم ssd بگیرم ، با توجه به اینکه احتمالا جوری که متوجه شدم و اشتباه نباشه ، ssd های nvme ، اگه خنک کننده و هت سینک داشته باشن ، دماشون در فول لود تا 60 و گاها بیشتر هم میشه اما اگه نداشته باشن ، دماشون تا 90 درجه هم میره اما ssd های 2.5 اینچیِ ساتا ، دماشون در فول لود (البته مدل سامسونگ 860 evo sata منظورم هست) حدودا 40 درجه میشه .
نسخه ی ساتا از اون مدل از سامسونگ را مطمئنم چون خودم همین الان دارم و در زمان بیکاری هم 32 درجه هست. اما برای اونها ، تحقیق کردم و حالا نمیدونم چقدرش درسته (که احتمالا همونطوره) .


توی لپتاپ هم نمیدونم که نسخه ی با هت سینک از nvme میتونه جا بشه یا نه .
حالا با توجه به این اختلاف دما بین نسخه ی ساتا و nvme (حتی با نسخه ی هت سینک دار از nvme ها) ، و همچنین با توجه به اینکه ممکنه زمان لودشون ، زیاد نباشه (فرضا ظرف چند ثانیه ویندوز بالا میاد که توی اون مدت فول لود میشن و از این دست موارد) و با توجه به اینکه در عمل ، اختلاف سرعتِ نسخه ی ساتا و nvme حداقل در اغلب کارهایی که من میکنم (مثل لود ویندوز و اجرای پروژه و اینها) ، زیاد نیست (البته به احتمال زیاد و انگار چیزی که متوجه شدم) ، با توجه به این موارد ، به نظرتون ssd ئه ساتا بگیرم یا ssd ئه nvme ؟

من خیلی فکر کردم ، هر کدوم شون مزایا و معایب (با در نظر گرفتن همه ی اون موارد و البته قیمت و ...) دارن اما در مجموعِ جمع بندی ام ، به این نتیجه رسیدم که ssd 2.5 اینچی ساتا ، بهتره برام .
مهمترین عاملش ، همون دمای پایین تری که بصورت محسوس داره ، قیمت اندکی پایین تری داره و حداقل توی کارهای من ، چندان اختلاف سرعت زیادی با هم ندارن .

هر چند اگه nvme بگیرم ، میتونم از hdd هم در کنارش استفاده کنم اما اگه ssd ئه ساتا بگیرم ، حجم بیشتر میگیرم که یه بخش کوچیکی شو به عنوان ذخیره سازی استفاده کنم .

تشکر استاد .
 
آخرین ویرایش:

جدیدترین ارسال ها

بالا