من مقایسه خودم را محدود به فشرده سازی ویدئویی می کنم چون فشرده سازی صوتی تمامی این فرمت ها می توانند
رقابت خوبی با هم داشته باشند. مخصوصا اگه تعداد باند صوتی از 2 بلندگو (Stereo) فراتر نرود.
فرمت avi رو با چهار تای دیگه (wmv و rm و mov و flv) مقایسه نکنید، مگر اینکه به یک متد فشرده سازی خاص مثل divx
محدودش کنید. فرمت avi به تنهایی مشخص کننده نوع فشرده سازی درونی آن نیست. می تونه یک فایل غیر فشرده
32 مگابایت در ثانیه ای باشه تا یک فایل فشرده 50 کیلوبایت در ثانیه ای. از نظر ساختاری اصلا محدود به هیچ قید و بندی
نیست و شخص شما می توانید از یک متد فشرده سازی انحصاری استفاده کنید که ساخته خودتان است.
برای همین avi می تواند بهتر یا بدتر از سایر فرمت ها باشد بسته به اینکه چه متد فشرده سازی ای در آن بکار رفته باشد.
flv و avi و rm و mov برخلاف wmv فرمت فشرده سازی نیستند، محفظه رسانه ای هستند یعنی محدود به یک نوع
پاکت بندی اطلاعاتی نیستند ولی از میانشان فقط avi است که ساختار مشخصی ندارد و بقیه فقط از متدهای فشرده سازی
مشخص شده ای استفاده می کنند و یک ساختار باز ندارند.
flv هم چند فرمت فشرده سازی را ساپورت می کنه که از نظر داخلی شامل mov هم میشه، پس به صورت کلی mov
را از لیست مقایسه خارج می کنه. بهترین نوع فشرده سازی ویدئویی آن H.264 است که وابسته به MPEG-4 است.
wmv بصورت اساسی از فشرده سازی ویدئویی VC-1 استفاده می کنه که کلا نسبت به خانواده MPEG و H.264 برتری
داره، بنابر این کلا در یک مقایسه موردی هم از نظر سرعت فشرده سازی و بازگشایی و هم حجم نهایی و سربار
روی CPU بهتر از flv است.
دست فرمت rm در متد فشرده سازی خیلی بازه ولی در بهترین حالت از H.264 استفاده می کنه که مشابه flv خواهد بود.
در کل با توجه به توانایی های wmv و سازنده گردن کلفتش، فرمت برنده است ولی با ذکر این نکته که avi می تواند بهتر یا بدتر
از هر یک از فرمت های مطرح شده باشد.
به به به
مرسی
خیلی خوب و جامع مقایسه و دسته بندی کردید
ولی بعضی جاهاش رو مخالفم
![Wink :wink: :wink:](/styles/majidonline/smilies/majidonline_wink.gif)
یه مقدمه کوچیک:
همونطور که میدونید در تبدیل یا convert فرمت های تصویری به هم دیگه یا به خودش این موارد و پارامترها با حجم و کیفیته کاره نهایی رابطه مستقیم دارن (به طور کلی و مشترک در همه موارد)
video resolusion یا image size
Audio:
* Bitrate
Channels
Frequency
Audio Format
Video:
Frame Rate
Video Compression (encoder)1 *
هر کدوم از این موارد هم تو حجم هم تو کیفیته نهایی خیلی میتونن تاثیر بزارن
معلومه که پارامترهای قسمته ویدیو چون بیشتر حجمه فایل رو شامل میشن تاثیر بیشتری دارن
******************************************************************
چون اینجا بیشتره بحثمون در اینترنت هست یه مقدار موضوعات فرق میکنه
وگرنه همینطور avi با همون divx جزوه بهترین فرمت های فشرده سازی نسبت به کیفیته خروجی هست
برایه همینه که بیشتره فیلم ها و .... توی اینترنت که rip شده هستن با این فرمت عرضه میشن و میتونن یه فیلمه کامل رو با کیفیت و پارامترهای قابله قبول تا 700-300 مگابایت تبدیل کنن
ولی در اینترنت: Embed
mpeg-1 و mpeg-2 که حجم های خیلی خفنی دارن اصلا به درده اینترنت نمیخورن!××!
rm و mov چون به پلیر های خودشون احتیاج دارن برای اجرا شدن و فرمت های اختصاصی هستن برایembed
شدن گزینه های خوب و کاربر پسندی نیستن هر چند real media واقعا خوب فشرده میکنه هم audio رو هم video رو
avi هم بنا به encoder و ورژنش مشکلاتی رو برایه embed کردن داره ولی برای دانلود گزینه ی خوبی میتونه باشه
wmv یکی از بهترین گزینه ها برای embed شدن با media player هست و تقزیبا به codec خاصی هم احتیاج نداره فقط مشکلی که داره اینه که تو کیفیت های پایین تصویر رو blur و مات میکنه (چون از فرمته jpeg در فشرده سازی تصویر استفاده میکنه) و یه مقدار هم اگر زیاد رنگی باشه رنگ ها رو پخش میکنه
flv همینطور که میدونید بیشتر بنا به مورده اول یهنی hmagesize کار میکنه و چون برای embed شدن به چیزی جر flash player استفاده نداره و همینطور با زبونهای داینامیک از قبیله asp و php و همینطور xml سازگاری داره یکی از بهترین آپشن ها میتونه باشه همینطور که سایت های معروفه آنلاین مثله myspace و youtube و .... از این تکنولوژی استفاده میکنن