نقد سریال بزنگاه از شبکه سوم

شروع موضوع توسط Peace Dove ‏24 سپتامبر 2008 در انجمن اصول کلی فیلمسازی

  1. Peace Dove

    Peace Dove Active Member

    ارسال‌ها:
    1,127
    تشکر شده:
    1,590
    امتیاز دستاورد:
    36
    سلام
    میزیم سراغ یک نقد آبگوشتی دیگه!!:lol:
    خوب این سریال که به کارگردانی رضا عطاران در حال پخش هست.
    عطاران سال های پیش هم برای ماه رمضان سریال ساخته بود
    اما امسال نقدهای کوبنده ای نثار این کارگردان شد.
    عطاران شاید تا حدودی در خنداندن مردم موفق بوده باشه.اما با استقاده به طنز کشیدن اعتقادات مذهبی مردم
    که بیشتر این باعث شده این کارگردان زیر سوال بره.:shock:

    اما اگه از این چیزا بگذریم کار بدی نشده.
    عجب تیکه هایی هم میندازهو
    البته بازم مشکل داره
    بقیشو شما بگید!:rose:
     
    نوشته شده توسط Peace Dove در ‏24 سپتامبر 2008
    ArefGod و shirani از این پست تشکر کرده اند.
  2. animeditor

    animeditor Active Member

    ارسال‌ها:
    1,895
    تشکر شده:
    2,096
    امتیاز دستاورد:
    36
    سلام جمیعاً

    ماه رمضان هم با همه برکاتش به آخر رسید ... ما موندیم و یه دنیا حسرت که نتونستیم ایم نعمت بزرگ رو درک کنیم.

    ...

    من یکی که امسال به هیچ وجه از سریال های ویژه ماه رمضان خوشم نیومد.
    به جای این که سال به سال اوضاع بهتر بشه، نارضایتی ها بیشتر می شه.

    در مورد سریال بزنگاه ...
    به نظر من این ضعیف ترین کار رضا عطاران بود ... من آقا رضا رو خیلی قبول دارم و واقعاً ازش بعید می دونستم این کار رو ارائه بده.

    بعد از دو سه تا کار خیلی خوب مثل "خانه به دوش" و "ترش و شیرین" (که تقریباً همهء اون کارا رو دیدن) فکر می کردم کار امسال آقای عطاران باید از اونا یه سر و گردن بالاتر باشه.
    ولی دقیقاً برعکس شد.

    اول این که از بی ربط بودن اسم سریال با موضوعش می شه فهمید اسمشو همین جوری الکی انتخاب کردن.

    طبق معمول، گروه بازیگری ایشون، افراد کاربلدی هستن و به خوبی وظیفهء خودشون رو انجام دادن؛ غیر از این هم انتظار نمی رفت.
    ولی امشال خبری از اون ریزه کاری هایی که قبلاً ازشون دیده می شد نبود. منظورم تیکه کلام نیست؛ چیزایی که بازی این گروه رو از بقیهء سریال ها متفاوت می کرد.

    دلیل اصلی پایین بودن کیفیت این سریال، نبودن یه داستان خوب و یه فیلم نامهء محکم بود.

    کلیات داستان سریال:
    پدری که صاحب دو پسر و دو عروس و یه دختر و یه داماد و مالک یه خونهء بزرگ قدیمی و یه نانوایی بود، پس از گذشت عمری دار فانی ور وداع می گه.
    ورثه (که آدم های خوبی هستن ولی پول دوستن) بعد از کفن و دفن و انجام مراسم، هر کدوم به دنبال سهم الارث خودشون می گردن.
    (تا این جا شد یه موضوع عادی)
    از قسمت های چهارم یا پنجم به بعد، تنها چیزی که از داستان می شد دید این بود که ورثه فقط دارن دنبال این می گردن که پدرشون ارثشو چی کار کرده.
    البته این (جستجو برای پیدا کردن میراث پدری) هم می تونست موضوع خویب باشه ... ولی مسئله این جاست که این جستجو فقط در حد گفتگوهای عادی و حدس و گمان بود ... یعنی اصلاً جستجوی جدی ای در کار نیست.

    از گوشه و کنار، نشونه هایی به چشم میاد که یه سری عوامل، دارن از موقعیت سوءاستفاده می کنن و نمی خوان حق به حق دار برسه ... ولی این موضوع خیلی کمرنگ بود ... یعنی اگه این هم نبود، هیچ توجیهی برای ادامهء سریال نبود.
    تنها موضوعی که یکی دو قسمت رو به خودش اختصاص داد، افتادن صابر از بلندی بود که به جز کش دادن داستان، هیچ توجیهی نداره.

    الان که دارم این مطلب رو می نویسم هنوز سریال تموم نشده ... ولی می تونم پیشبینی کنم که توی 20 دقیقه نتیجهء کار مشخص می شه.
    یعنی بعد از تقریباً یه ماه پخش این سریال، هیچ روندی رو ندیدیم ... نه پیشرفتی و نه موضوعی که بیننده رو درگیر کنه ... فقط یه سوال توی قسمت های اول مطرح شد و تا قسمت آخر بدون هیچ اتفاق خاصی بدون جواب مونده: آقاجون پول فروش خونه رو چی کار کرده؟!
    بدون این که واقعاً به جواب این سوال پرداخته بشه.

    این از نبود یه داستان خوب ...

    بازی ها خوب بود ... ولی پرداخت شخصیت ها اصلاً ...
    - پسر بزرگ (صابر با بازی حمید لولایی) که دروغ گوی درجه یکه و حاضره واسه گرفتن سهم بیشتر، دست به هر کاری بزنه (حتی انگیزه ای واسه این کارش مشخص نشده).
    - پس کوچیک تر (نادر با بازی رضا عطاران) که معتاده و فقط دنبال پول عمل (چیز) خودش می گرده و واسش مهم نیست سهمش از بقیه کمتر باشه یا بیشتر؛ فقط باشه.
    - داماد (آقا توفیق) که واسه رسیدن به پول پول، حتی واسه زن خودش هم ارزش قائل نیست و معلوم نیست چه پدرکشتگی ای با برادرای زنش داره.
    - دختر (عمه بهجت) که فقط چند تا کار انجام می ده: دروغ های صابر رو باور می کنه؛ بی دلیل، دلسوز همه هست؛ تنها توجیه برای بودن توفیق هستش؛ نقش فضای سبز رو بازی می کنه.
    - دختر بزرگ صابر (فریده) که فقط بانمک و از اون جایی که آقا عطاران عادت داره همیشه یه شخصی هالو و دست و پا چلفتی توی کاراش بذاره که حرفایی که بقیه نمی تونن بگن اون بگه، توی این سریال دیده می شه.
    - دختر کوچیک صابر (که اسمشو یادم نیست) یه شخصیت دائمی سریال های ایرانیه؛ دختر دم بختی که باید آخر سریال ازدواج کنه.
    - کامران (شاگرد نانوایی) که فقط نقش یه خواستگار سریش و تیکه بنداز رو بازی می کنه و به نظر من فقط به یه دلیل این نقش به سریال اضافه شده: بازیگرش علی صادقی ه. هیچ جوابی هم به این سوال نیست که چرا کامران به راحتی توی خونهء پرورها رفت و آمد می کنه.
    - کمال (متصدی نانوایی) که در کل نقش ریش سفید رو بازی می کنه و ارزش دیگه ای نداره.
    - دُرسا (دختر نادر) که به نظرم بهترین شخصیت سریال همینه و هیچ نقصی نداره.
    - پدر مرحوم خانواده (حاج احمد پرور با بازی احمد پورمخبر) که انصافاً با همون یه عکس هم خوب نقش بازی کرد. ولی الان که نقش عمو رو بهش دادن، به نظرم ارزش نقش اولش اومد پایین.
    - حاج آقا (اسمش یادم نیست) که اصلاً هر کاری کردم نفهمیدم چه جور شخصیتیه.

    ...

    مهتمرین ایراد و مشکل این سریال (و کلاً سریال های با این سبک) اینه که آدما هر کار بد و گناهی رو انجام می دن، بدون این که نتیجهء کارشون رو ببینن و به قولی چوب کار زشتشون رو بخورن، قضیه تموم می شه ...
    ...
    - چرا نادر با وجود این که مشخصه و همه می دونن که معتاده، بقیه (به جز زنش) اصلاً با این موضوع مشکلی ندارن؟ و به چشم یه آدم معتاد (همون جوری که توی جامعه هست) باهاش برخورد نمی کنن؟
    - چرا شخصیت ها این قدر راحت (راحت تر از آب خوردن) دروغ می گن بدون این که از دروغ گفتنشون ضرر ببینن؟ مگه این بدآموزی نیست؟
    - چرا مردم این قدر ساده و زودباورن که این دروغ ها رو قبول می کنن؟ مگه واقعاً توی جامعه این طوریه؟
    - چرا این طور با اعتقادات مردم شوخی می شه؟ مگه مرگ پدر چیز کوچیکیه که این جور بازیچه بشه؟
    - غیرت آقا صابر کجاس که به راحتی دخترش با کامران هر از گاهی فرصتی واسه صحبت پیدا می کنن؟ اونم با طرز برخورد کامران که اصلاً نشون از یه پسر جنوب شهری رو نداره!
    - مگه لوکیشن کم آوردن که داخل توالت رو نشون می دن؟ توالت جای جالبیه یا (خیلی ببخشید) کاری که اونجا انجام می دن؟
    به جای چند سوال شبیه به هم یه سوال کلی می پرسم:
    - کجای این خانواده شبیه خانواده های عادیه؟

    ...

    وجداناً با این همه پوچی و بدآموزی که توی این جور سریال ها هست و مردم مجبورن که ببینن، بازم ببینید چند وقت دیگه چه تشکری از عوامل تولید این سریال می شه.

    ...

    ببخشید زیاد حرف زدم.
    ایراد از این سریاب زیاده ولی به نظرم توضیح بیشتر از ین لازم نبود.

    التماس دعا
    یا علی
     
    نوشته شده توسط animeditor در ‏30 سپتامبر 2008
    Peace Dove، ArefGod، shirani و یک نفر دیگر از این ارسال تشکر کرده اند.
  3. siavash61

    siavash61 Member

    ارسال‌ها:
    170
    تشکر شده:
    234
    امتیاز دستاورد:
    16
    مهدي جان كوبيدي عطاران رو مشكلي نيست ولي به نظر من چند تا موردي كه ايراد گرفتي زياد درست نيستن. در مورد يه سري از تابوها يا به اصطلاح همون چيزايي كه تو جامعه ي ما تبديل شده به تابو و شكستنشون جرم عرفي و اخلاقي محسوب ميشه بيشترين فضا رو برا ايجاد موقعيتهاي طنز ميدن. مثلا فيلم ليلي با من است كمال تبريزي رو مثال ميزنم. تونست با تابوي جبهه يه سري موقعيتهاي طنز ايجاد كنه كه واقعا خيلي عالي دراومدن. البته بازي پرستويي هم ميشه گفت بيشتر بار اين زيبايي رو به دوش كشيد. خب عطاران هم ميخواست يه همچين كاري كنه. خب ايرادي نداره. ما هميشه تو اين جامعه گفتيم به پدر و مادر خود نيكي كنيد و از اين حرفا. حالا اين موضوع اونقد كليشه اي و يه جورايي مقدس شده كه حتي اگه پدر و مادر يكي خيلي هم آدماي بدي باشن بازم بهش همه توصيه ميكنن به پذر و مادر خود نيكي كن. بابا پدر مادر اين اصلا آدم درست حسابي نيستن. چه نيكيي؟
    خب قبول دارم تو اين سريال كه من جسته گريخته يه تيكه هاييشو ديدم اين كار خوب از آب در نيومده بود ولي نفس شوخي با اين نوع تابوها نميتونه بد باشه. اتفاقا با يه سري دقت و هوشمندي خيلي موقعيتهاي كميك ميشه از توش درآورد. نيت عطاران بد نبود. هدفي كه ميخواست بهش برسه بد نبود ولي نتونست خوب از آب در بياره. كه اينم ناشي از هم ضعف فيلمنامه بود و هم كارگرداني. يعني بيشتر حواسشو به لودگي داده بود تا محتواي درست حسابي. البته عطاران كلا كارش اينجوريه و توصيه ميكنم تو كاراش زياد دنبال حرفاي درست حسابي نگردين. فقط ببينين و بخندين. همين. بر عكس مديري كه اكثرا كاراش داراي محتوا ست و ميشه گفت حرفي برا گفتن داره.
    در مورد خونواده هم كه گفتي خب نبايد هم اين خونواده عادي باشه. اگه عادي باشه كه ديگه هيچي برا خنديدن نميمونه. معمولا تو كاراي طنز بايد كاراكترامون غير عادي باشن. يكي پولدوست باشه، يكي چلمن باشه. و اين غير عادي بودن هم بايد اغراق شده باشه. البته مشابه اين نوع خانواده ها هم اگه نشه گفت زياده ولي وجود داره. من خيلي ديدم.
    در مورد پايان بندي هم كه گفتي بدون هيچ اصلاحي تموم ميشه خب اونجوري هم كه تو ميگي زياد هندي نميشد؟ به نظر من اين نوع پايان بنديها بايد تو كشور ما و بخصوص تلويزيون ما ديگه كم كم جا بيفته. نبايذ هميشه تو هر فيلمي آدم بدا خوب بشن و همه چي به خوبي وخوشي تموم بشه. آخه ما چند درصد آدم بدايي كه تو جامعه داريم به همين راحتي تبديل به آدم خوبه ميشن؟
    پايان بنديهاي خوب و خوش ديگه تو دنيا عمرش به سر اومده. خوبه كه اينجا هم تو تلويزيون ما چند نفر مثل عطاران جرات به خرج بدن و تموم كنن اين نوع Happy End ها رو.
    چون نديده بودم سريالو بيشتر از اين ديگه نميتونم چيزي بگم. :rose:
     
    آخرین ویرایش: ‏4 اکتبر 2008
    نوشته شده توسط siavash61 در ‏4 اکتبر 2008
    ArefGod و animeditor از این پست تشکر کرده اند.
  4. animeditor

    animeditor Active Member

    ارسال‌ها:
    1,895
    تشکر شده:
    2,096
    امتیاز دستاورد:
    36
    سلام جمیعاً

    داش سیاوش عزیز
    من قبول دارم همهء حرفاتو قبول دارم.
    ولی این که این قدر از رضا عطاران ایراد می گیرم واسه اینه که می دونیم خیلی بهتر از اینا می تونه کار کنه. بی تعارف من عطاران رو به عنوان بهترین و قوی ترین کارگردان طنز ایران قبول دارم.
    ولی با همچین کارایی، احساس می کنم کم کاری کرده و بقیه رو شاکی.

    اون قضیهء تابو و سنت شکنی هم باهات کاملاً موافقم ... ولی مهم اینه که درست انجام بشه.
    شما فیلم لیلی با من است رو مثال می زنی ... من می گم مارمولک.
    فیلم مارمولک رو می شه گفت فیلمی بود که چندین سال از جامعهء خودش جلوتر بوده و هست و شایدم حالا حالاها خواهد بود. اینی که خیلی ها از این فیلم ایراد گرفتن دلیلش این بود که به هصچ وجه عمق فیلم رو درک نکردن. شاید وقتی جامعه می تونه این فیلم رو درک کنه که تمام افراد جامعه "روان شناسی" خونده باشن.

    بگذریم ...

    درسته ... نیت این کار اصلاً بد نبوده ... ولی رسانه کاری به نیت نداره ... نتیجهء کاره که مهمه.
    شاید یکی بخواد چیزی رو تخریب کنه ... ولی کاری که می سازه کاملاً مثبت از آب دربیاد (که اکثراً برعکس این می شه).
    مهم نتیجهء کاره ... به هیچ کس به خاطر نیتش اسکار نمی دن.

    من نمی گم باید همه خوب بشن یا آخرش به خوبی تموم بشه ... ولی بدون پایان که نمی شه کار رو ول کرد.
    خیلی از کارهای برجسته دنیا هست که ظاهراً آخرش اصلاً خوب نیست و شاید گریه آور هم باشه (مثل فیلم مصائب مسیح ساختهء مل گیبسون که یه نمونهء بارزه) ولی چنان تاثیری روی افراد بذاره که حداقل تا مدتی توی جامعه بشه حس کرد.

    یکی یا چند تا فیلم و سریال نمی تونن فرهنگ جامعه رو حفظ کنن و یا تغییر بدن، ولی تداوم ساخت کارهای خوب مثل دادن غذا به یه انسانه که اون رو سرحال نگه می داره.

    بقیه هم بیان توی بحث شرکت کنن.

    التماس دعا
    یا علی
     
    نوشته شده توسط animeditor در ‏4 اکتبر 2008
    ArefGod و siavash61 از این پست تشکر کرده اند.
  5. siavash61

    siavash61 Member

    ارسال‌ها:
    170
    تشکر شده:
    234
    امتیاز دستاورد:
    16
    نه ديگه من نگفتم چون نيتش اين بوده پس خوبه. من گفتم نتونسته اوني كه بايد از آب در بياره. ولي من بنا به دلايلي از مارمولك اصلا خوشم نمياد. فك ميكنم يه ماهيگيري از آب گل آلود بود. فيلمنامه هم خيلي ضعيف. تمام جوكايي كه پيمان تا حالا شنيده بود آورده بود فيلمنامه كرده بود. فيلم يه جوكستان تصويري بود. همين. به هر حال...
    ولي بازم من معتقدم عطاران ذاتا آدم لوده ايه خودش. كاراش هم بيشتر تو اين فضاي لودگي پيش ميره. زياد دنبال ارائه ي محتواي درست حسابي نيست.
    بچه ها بياين بابا ديگه. بحث كنين خب!
    مهدي اينم برا تو :cool:
    :wink:
     
    آخرین ویرایش: ‏4 اکتبر 2008
    نوشته شده توسط siavash61 در ‏4 اکتبر 2008
    ArefGod، shirani، animeditor و یک نفر دیگر از این ارسال تشکر کرده اند.
  6. :Mohsen:

    :Mohsen: کاربر باتجربه

    ارسال‌ها:
    2,266
    تشکر شده:
    2,686
    امتیاز دستاورد:
    36
    سلام دوستان
    خوب من هم كم و بيش نقداتون رو خوندم، البته نه كامل
    حرفاتون كاملا درسته
    يه چيز خيلي بدي كه داره تو سريالاي ايراني كم كم اتفاق ميفته، همين داستاناي بدشونه، البته نه اينكه اصل داستان بد باشه، نه ،ولي بد پياده سازي ميشه
    تازه به نظر من اخراجي ها هم اين نقصو داشت، داستان عالي داشت و بي نظير بود ولي شل و ول پياده شده بود
    هميشه بايد تو فيلماي ايراني يه رابطه دختر و پسر يا در نهايتا عروسي باشه، حالا خوبه يكي از بزرگترين مشكلات اجتماع هم هست و ...
    ولي اين فيلم عطاران خيلي لوس و بي مزه بود، به قول شما جكستان شده بود
    اصلا فيلم نبود
    فيلم خانه به دوشش فيلم جالبي بود، ولي عطاران فكر كرده با درست كردن يه خانواده سر و ساده هميشه ميتونه فيلمشو بالا ببره
    اين فيلم به نظرم افتضاح بود و ظاهرا تو نظر سنجي ها هم آخرين رتبه رو داشت، منم اين توقع رو ازش نداشتم
     
    نوشته شده توسط :Mohsen: در ‏5 اکتبر 2008
    ArefGod، shirani، animeditor و 2 نفر دیگر از این ارسال تشکر کرده اند.
  7. shirani

    shirani مدیر انجمن <A href="http://forum.majidonline.com/f

    ارسال‌ها:
    4,543
    تشکر شده:
    6,207
    امتیاز دستاورد:
    113
    من براداشتی که خودم داشتم میگم : ( چون در خور نقد کردن نیستم )

    1 . اعتیاد
    من فکر میکنم می خواست نشون بده که تو جامعه چند نوع معتاد داریم 1 ( نادر) که تابلو بود و همه یک جوری تردش می کردند 2 ( توفیق ) که 100 % اینکاره است و لی اب زیر کا و حتی کارهای دیگه ( اونجا که به زنش میگه چند روز دیگه بمون خودش تنهایی میره خونه و ...)

    2 - کلاه براداری
    متاسفانه تو این چند وقت که بازار بنگاهی ها خابیده زیاد شده شما فقط کافی برید دادسرار یا پیش چند تا وکیل ببینید روزی چندتا از این شکایت ها دارند .

    3 - بهزیستی شاید نقطه قوت کارش بوده چون تو سینمائی ایران کم بش پرداخت میشه در صورتی که تو هالیود یا سینما کشور های دیگه به راحتی ساخته میشه حتی برنده اسکار و غیره هم داره هنرپیشه های زیادی هم تو این فیلمها بودن که یا حودشون نقش یک فر د معلول یا عقب افتاده ذهنی را بازی کاردند یا با یک فرد معلول و... به ایفای نقش پرداختند ( روبرت دنیرو , تام کروز , داستین هافمن و ...)که تو همین مجموعه بزنگاه هم نقش چندتا از اون هارا دیدید ولی اصلاً کسی اون هارا ندیده

    4 - سوء استفاده
    سوء استفاده کردن از بچه ها برای حمل مواد مخدر خیلی خوب نشون داده بود

    و... خیلی دیگه که فرصت کنم بازم مینویسم

    ولی خوب مشکلاتی هم داشت بخاطر اینکه نتونسته بود کامل باز بکنه این موضوعات را شاید به خاطره ... ( به عنوان مثال رضا زاده اون وسط چی کاره بود که حرفش پیش کشیده شد و یا او حاج آقا نمیدونم چی ( فامیلش چی بود ) چی کاره بود و الی آخر

    تکیه کلام های که تو این سریال یا سریال های که یکی از نویسنده هاش سروش صحت زیاد دیده میشه بیشتر تکیه کلام های که تو اصفهان هست مثل گو تری ( هر دنبیل بودن ) که تو قسمت های اول بود و یا ...

    در کل کار ضعیفی شده بود به خاطر اینکه مسائل را نتونسته بود باز کن ( مطمئن باشد داستان فیم این نیوده )
     
    آخرین ویرایش: ‏6 اکتبر 2008
    نوشته شده توسط shirani در ‏6 اکتبر 2008
    ArefGod، Peace Dove، animeditor و یک نفر دیگر از این ارسال تشکر کرده اند.
  8. shirani

    shirani مدیر انجمن <A href="http://forum.majidonline.com/f

    ارسال‌ها:
    4,543
    تشکر شده:
    6,207
    امتیاز دستاورد:
    113
    سه شنبه شب ساعت 10:50 شبکه 3 نقد بزنگاه
     
    نوشته شده توسط shirani در ‏7 اکتبر 2008
    animeditor از این پست تشکر کرده است.
  9. Peace Dove

    Peace Dove Active Member

    ارسال‌ها:
    1,127
    تشکر شده:
    1,590
    امتیاز دستاورد:
    36
    بچه ها امشب نشون میده نقد این سریال ذو ببینیم شاید جالب باشه
     
    نوشته شده توسط Peace Dove در ‏7 اکتبر 2008

به اشتراک بگذارید