برای دوستداران بازی سازی 3 بعدی

benyamin_pc · Aug 30, 2011

البته این کلیه و ارتباطه مستقیمی به فلش نداره فقط اگه دارین یونیتی بخاطر ساپورت از فلشش انتخاب می کنین فقط بدونین در حدی که با سینتکس فلش بازی بسازیمو رو چنتا چیز اجراش کنیمه اما باید زود بوسیدشو گذاشتش کنار چون وقتی Cry اومده یونیتی و یو دی کی قدرتی ندارن
http://www.crydev.net/gallery/image.php?album_id=1&image_id=33
این ی نمونه از بازی هاشه ببینین چیه
Crysis با این موتور ساختن و الانم این موتور از حالت شخصی در اومده و مجانی هم شده و میشه دانلودشم کرد :-?

http://www.mycrysis.com/sites/defau...s/Crymod/4fce351c57872cdc71099b9ee48dea04.jpg

JavidFlasher · Aug 30, 2011

البته اونجوریا هم نیست.cry engine هنوز اول راهه .تا جا بیوفته وقت میبره .اینطور شنیدم از لحاظ گرافیکی یه سری اماکانت خوبی داره .
یعنی نمیشه گفت یونیتی رو باید بوسید گذاشت کنار.
خیلی طرفدار داره . . .

benyamin_pc · Aug 31, 2011

javidflasher گفت:
البته اونجوریا هم نیست.cry engine هنوز اول راهه .تا جا بیوفته وقت میبره .اینطور شنیدم از لحاظ گرافیکی یه سری اماکانت خوبی داره .
یعنی نمیشه گفت یونیتی رو باید بوسید گذاشت کنار.
خیلی طرفدار داره . . .

از قدیم گفتن شنیدن کی بود مانند دیدن. من الان رو سیستمم هم یونیتی دارم هم یو دی کی و وقتی فقط با اسنپ شات های کرای امکانات اینهارو مقایسه کردم دیدم کرای ی چیز دیگس! از لحاظ نمونه بازی هاشم همینطوره
هم از یونیتی هم یو دی کی کلی ویدئو توتاریال دیدم و تقریبا هر دوشون با امکاناتی که دارن دستم اومدن و باید بگم یو دی کی برای بازی سازی از یونیتی راحت تره و سریع تر میشه باهاش بازی ساخت ولی اینطور که تو اسنپ شات های کرای دیدم اون از یو دی کی هم تو این زمینه خیلی گسترده تره و ضمنا بازی های قوی هم در سطح برتر جهان ارائه داده
هم یو دی کی هم کرای از پیرهای این زمینه هستند البته یونیتی هم چیزهائی داره که به شخصه ازش نمیگذرم مثل خروجی دادن روی اکثر پلت فرم ها و ساپورت زبان های مهم و پرطرفدار

JavidFlasher · Aug 31, 2011

خب همین cross-platform بودن یونیتی یه نکته قوت خیلی بزرگه.
طبق گفته های شما باید چیز خیلی جالبی باشه.
از کجا میشه دانلود کرد ؟ ؟ ؟

benyamin_pc · Aug 31, 2011

آقا جاوید توی نوشته پسته قبلم می خاستم بگم یو دی کی از یونیتی قوی تره و کرایو که دیدم دیدم از اونم قوی تره اشتباها دوباره تایپ کرده بودم از کرای قوی تره که الان دیدم و با رنگ قرمز اصلاحش کردم
منظورتون کدومه از کجا دانلود میشه کرد؟

JavidFlasher · Aug 31, 2011

ممنون!
cry Engine رو میگم.
خود شرکت سازنده فری داده بیرون ؟ ؟ ؟

benyamin_pc · Aug 31, 2011

آره دیگه مگه سایتشو ندیدین
www.crydev.net
منم امشب دانلودش می کنم ببینم دقیقا چیه

JavidFlasher · Aug 31, 2011

http://forum.majidonline.com/showthread.php?goto=newpost&t=174679

اما آینده با وبه.یعنی سه بعدی تو فلش رو خیلی میشه روش سرمایه گذاری کرد.
من مدتیه flare 3dکار میکنم.امکانات خیلی خوبی داره اما یکم تو performanceمیلنگه.
فقط منتظرم molehill کامل شه . دیگه مشکل performance هم نداریم.

benyamin_pc · Sep 1, 2011

بله درسته که سطح وب رو نمیشه از دست داد خودمم گفتم یونیتیو خوبه که یاد بگیریم بعد بذاریمش کنارو برای بازی سازی حرفه ای تحت سیستم عامل به چیزهای دیگه ای فکر کنیم . یونیتی میتونه قدرت فلشو به اوج برسونه و قابلیت هائی از قبیل انتشار روی انواع پلت فرم هارم بهمون بده اما Flare زیاد شاید نباید روش وقت گذاشت چون فعلا حتی Alternativa ازش جلو تره حتی توی کنفرانس اخیر ادوب نمونه های Gpu ساپورت Molehil با اون نوشته شده بود وقتی هم یونیتی سینتکس فلشو بیاره دیگه میشه یونیتیو جایگزین Alternativa کرد چون هزار بار از اون قوی تر و با امکانات تره و ضمنا سرعتش بیش از 100 بار بالاتره چون سینتکس ها تو یونیتی فقط ی سنتکس ظاهرین و همشون به نیتیو کامپایل میشنو سرعته نهائی در حد C++ میشه و این یعنی همه چیز . یعنی با سینتکس فلش بازی های بسیار سنگین میشه ساخت . البته همه اینها در صورتیه که خروجی از نوع غیر فلش پلیر و یا یونیتی وب پلیر بگیریم و اگه روزی یونیتی خروجی تحت فلش پلیر هم بده که من خیلی شک دارم دیگه این خروجی سرعتش در حد C++ نخواهد بود اما بازم از کار با َAlternativa خیلی بهتره چون یونیتی ی چیز دیگس از لحاظ امکانات و سرعت ساخت بازی و اینا همه میتونه دلیل اصلیش بازی سازی تحت وب باشه

JavidFlasher · Sep 1, 2011

صد در صد اگه unityفلش رو ساپورت کنه خوش به حال خیلیا میشه .
نمی دونم چرا میگین "بعید میدونم خروجی برای فلش پلیر بده" این ها همش به APIهای Molehill قدرتش بستست .هر چقدر Molehillبهتر و وقیتر باشه و بتونه به خوبی با GPUکار کنه صد در صد شاهد چیزای خفنی خواهیم شد.
نمونه های molehillرو حتما ببینین 2dو3dدیگه مثل قبل cpu usageوحشتناک نداره.
و یه نکته خیلی خوبش هم اینه که.میشه با 4 تا زبون که jsو c#دوتاشونن هم کد زد و خود یونیتی موقع خروجی گرفتن فلش اونا رو ترجمه میکنه به اکشن اسکریپت.با این حال میشه خیلی بازی ها 3dرو برای فلش پورت کرد. و تو مدت خیلی کمی میتونه پیشرفت کنه.

benyamin_pc · Sep 1, 2011

نمونه های molehil که از gpu بجای خیلی از کارهائی که قبلا با cpu انجام میشدو دیدم اما بخاطر این شک دارم که یونیتی بیاد خروجی فلش پلیر هم بده که یونیتی وب پلیرو که محصول خودشه با ابن کارش کم رنگ میکنه به نظر میاد این صحبت ها که از فروم های خود یونیتی شروع شد بیشتر ی شایعه از طرفداران فلش و یونیتی باشه . اما اگه واقعا این اتفاق بیافته خیلی عالی میشه و منم از خدامه

++Hadi++ · Sep 1, 2011

سلام
از بنیامین و جاوید ممنون
عزیزان
هیچ وقت نمی شه یه انجین رو با یه انجین دیگه مقایسه کرد و از کمبود های یکی به برتری اون یکی رسید.
هر دو قویند. اکثریت خارجیا ، cry رو بیشتر از udk قبول دارند ولی برعکسشم هست. ولی در کل...
من یکی unreal tournoment رو بیشتر از far cry قبول دارم چرا؟
کیفیت بازیهایی مثل call of duty 6 و Gears of War رو که با Crysis مقایسه می کنم ... نمی دونم ! ولی به هیچ وجه از Crysis خوشم نیومد ... گرافیک و سیستم بازیش مثل اون دو تای دیگه جالب نبود و از طرفی برای اینکه بتونم تو سیستم 64 بیت ، crysis رو بازی کنم ، رسما پدرم دراومد و اینکه بعدش تو یه جایی از بازی وقتی رفتم تا به مسیر بازیم ادامه بدم ، کاراکتر بازیم رفت تو زمین و این باگ بود . در کل نمی دونم ، قبلا خیلی دوست داشتم cry رو تجربه کنم ولی بعدش از خرید ورژن های بعدی crysis پشیمون شدم و دیگه هیچ رغبتی به بازی کردنش ندارم . البته udk قدیمی تره و باگ ها و خیلی مسایلش رو رفع کرده ، یکی از چیزایی که به cry به عنوان قدرت نگاه می کنند ، گرافیکشه و یکی دیگه مدیرات قوی منابع سخت افزاری در جهت رندر محیط های بازی سازی بسیار عظیم در حد شهر ، خوب اولیشو به نظر شخصی بنده ، unreal بهتر از cry تونسته به جا بیاره و دومیشو XNA در سمپل بازی assassins creed به بهترین وجه تونسته به نمایش بزاره و unreal هم که الی ماشاالا تو بازی هایی از دسته call of duty modern warfare 2 ... قدرت تخریبش هم که مثل cry هست . به نظر من تو خیلی از مسایل مثل همند فقط :
1- ما تا بخواهیم به 10 سال پیش اونا برسیم ، باید چندین سال زحمت بکشیم .
2- با نمونه بازیهایی که از اینا دیدم ، بیشتر با unreal موافقم مخصوصا اینکه سابقه بیشتری داره و به همین خاطر ، باگها و مشکلات کمتری هم داره . البته شاید یه طرفه قضاوت کردم چون نمی شه با یه بازی نصفه از cry ، اونو قضاوت کنم ولی در کل ، به هیچ رقمه به دلم نشست و موندم چرا این همه آدم تو این دنیای به این بزرگی ، از این انجین ئ نمونه هاش دفاع می کنند؟؟؟ً!!!

benyamin_pc · Sep 2, 2011

برادر هادی خوب شاید اونجائی که تو زمین فرو رفتین مردابی چیزی بوده! (شوخی)
اما خارج از شوخی ببینین پیشنهاد میکنم حتما 3 تا موتور Unity , UDK , Cry رو سیستمتون بریزین و حتما از هر کدوم ی بخچه ویدئو توتاریال هم در حد 2-3 گیگ بگیرین و بعد همرو بررسی کنین و ببینین وقتی همشون تو دست بیان میشه مقایسشون هم کرد . از نظر سرعت : سرعت رندر کرای به من ثابت شد از یو دی کی بیشتره . غیر از سرعت رندر مهمترین چیزی که برای توسعه بازی مهمه سرعت توسعه و راحتیه کار با موتورو امکانات بالای اونه که وقتی با هر سه اینها آشنا شدم متوجه شدم کرای ی چیز دیگس و به نظرم پا گذاشته جائی که آخرین التیماتم برای ورود به عرصه تولید ابر موتورهای تولید بازیه و از این به بعد اگه کمپانی های بزرگ دنیا هنوز تو شک بودن که دقیقا کی و چجوری موتورشونو تجهیز کنن و تا چه حد وارد عرصه جدی رقابت ابر موتورهای تولید بازی شن اینجا دیگه کرای بی مقدمه این کارو کرده و اگه کمپانی های بزرگ دیگه هرچی تو چنته دارن رو خواهند کرد اینو مطمئن باشین که طی 1 سال دیگه این اتفاق میافته وگرنه کرای با سرعت زیادی بازار تولید بازیو کاملا بهش جهت میده و سمت خودش میکشه . مثل فلش در عرصه انیمیشن و مولتی مدیا و تحت وب
البته اینها همه نظر شخصیه بنده بود با توجه به موارد زیر : تجربه چندین ساله در زمینه ساخت انیمیشن های 3 بعدی , تجربه چندین ساله در زمینه آشنائی با امکانات و قدرت موتورهای بازی , آشنائی نسبتا خوب با 3 تا موتور ذکر شده بعده دیدن 6 گیگ ویدئو توتاریال از اونها و کار توی هر 3 محیطه موتور بعلاوه تجربه ساخت انواع بازی 2بعدی بدون کمک از موتور آماده و آشنائی با نجوه ساخت بازی 3 بعدی بسیار لایت بدون موتور

++Hadi++ · Sep 3, 2011

والا نمی دونم حتما همینه که شما تایید می کنین ولی فک کنم ماها تا 10 سال دیگه به 10 سال پیش اونام نمی رسیم شاید با همون یونیتیشم پیش بریم ، تا 10 سال دیگه ما رو جواب می ده ...

benyamin_pc · Sep 3, 2011

نه اینجوری فکر نکنین چونکه مثلا اگه با udk کار کنین سخت تر نیست که تا 10 سال دیگه با همون یونیتی کار کنیم یا کار ما بخواد نهایتش در حد یونیتی بیشتر نباشه . نه بحث کیفیت کار ما یا راحتیه یونیتی نیست . Udk به شما ی امکاناتی علاوه بر یونیتی میده که سرعت بازی سازیتون بیشتر میشه یا مثلا اگه بازیتون پیچیده تر شه کمتر پیچ بخورین یا مثلا ی چیزی تو بازیتون بیارین که تو یونیتی اون کار سخت تره انجامش و کرای هم نسبت به udk همین حالتو داره
موفق باشین

Insomnia · Sep 3, 2011

موتور یونیتی با UDK و CryEngine اصلا قابل مقایسه نیست! مثل این می ماند که کرای انجین رو با gamemaker یا xna مقایسه کنید! درسته که موتور یونیتی جالب و خوبه ولی دیگه...

benyamin_pc · Sep 4, 2011

insomnia گفت:
موتور یونیتی با udk و cryengine اصلا قابل مقایسه نیست! مثل این می ماند که کرای انجین رو با gamemaker یا xna مقایسه کنید! درسته که موتور یونیتی جالب و خوبه ولی دیگه...

آره در حد بازی های نه چندان سنگین خوبه اما بخاد پیچیده بشه هم امکاناتش کمه هم سرعت بازی سازی توش خیلی پائین تر از udk هست چه برسه به کرای

mehdadoo · Sep 6, 2011

benyamin_pc گفت:
وقتی هم یونیتی سینتکس فلشو بیاره دیگه میشه یونیتیو جایگزین Alternativa کرد چون هزار بار از اون قوی تر و با امکانات تره و ضمنا سرعتش بیش از 100 بار بالاتره چون سینتکس ها تو یونیتی فقط ی سنتکس ظاهرین و همشون به نیتیو کامپایل میشنو سرعته نهائی در حد C++ میشه و این یعنی همه چیز

مثل اینه که 3dsMax رو با maya و blender مقایسه کنی
مثل مقایسه Mental ray با Vray و luxrender و yafaray میمونه

Mike Lively تو کتابشProfessional Papervision 3D به درستی مینویسه: "a vertex is a vertex" حالا هر کجا که میخواد باشه
پس مقایسه RayTracer ها یا مقایسه برنامه ها ی مدل سازی از لحاظ سرعت، کاری بیهودست.
اگه یه 3d engine بنویسی، میفهمی که مقایسه alternativa با Away3D کاری احمقانست، چون بهر حال هر جفتشون بالا خره یه جور فرگمنت شدر به کارت گرافیک آپلود میکنن.

همین طور مقایسه UDK با Unity با Flash Player هستش. فکر نمیکنم gpu فرقی بین این پلتفورما قائل بشه، هان؟
فقط در استفاده از cpu، یک پلتفورم که روی Actionscript نوشته شده با ++C فرق میکنه. حالا چه 1% usage, چه 2%.

این ، تست سرعته، که یکی درست کرده، و توش molehill از unity سریع تره. البته این تست خیلی احمقانست

در مورد سرعت unity flash export:
Ralph Haywert، از بنیان گذاز های papervision3D مدیر پروژه خروجی از unity3D به molehill هست.ralph از همون امکاناتی استفاده خواهد کرد که Anton Volkov در آلترناتیوا استفاده میکنه و همین طور Carlos Ulloa در Away3D استفاده میکنه. پس مقایسه بین Unity Flash Export و Alternativa3D و Away 3D باز هم خیلی بیهودست!

همین طور مقایسه بین WebGL و Molehill و ,Unity Web plugin.
gpu همه جا یه چیزه، حالا تو هر پلتفورمی استفاده بشه.

benyamin_pc · Sep 6, 2011

mehdadoo گفت:
مثل اینه که 3dsMax رو با maya و blender مقایسه کنی
مثل مقایسه Mental ray با Vray و luxrender و yafaray میمونه

Mike Lively تو کتابشProfessional Papervision 3D به درستی مینویسه: "a vertex is a vertex" حالا هر کجا که میخواد باشه
پس مقایسه RayTracer ها یا مقایسه برنامه ها ی مدل سازی از لحاظ سرعت، کاری بیهودست.
اگه یه 3d engine بنویسی، میفهمی که مقایسه alternativa با Away3D کاری احمقانست، چون بهر حال هر جفتشون بالا خره یه جور فرگمنت شدر به کارت گرافیک آپلود میکنن.

همین طور مقایسه UDK با Unity با Flash Player هستش. فکر نمیکنم gpu فرقی بین این پلتفورما قائل بشه، هان؟
فقط در استفاده از cpu، یک پلتفورم که روی Actionscript نوشته شده با ++C فرق میکنه. حالا چه 1% usage, چه 2%.

این ، تست سرعته، که یکی درست کرده، و توش molehill از unity سریع تره. البته این تست خیلی احمقانست

در مورد سرعت unity flash export:
Ralph Haywert، از بنیان گذاز های papervision3D مدیر پروژه خروجی از unity3D به molehill هست.ralph از همون امکاناتی استفاده خواهد کرد که Anton Volkov در آلترناتیوا استفاده میکنه و همین طور Carlos Ulloa در Away3D استفاده میکنه. پس مقایسه بین Unity Flash Export و Alternativa3D و Away 3D باز هم خیلی بیهودست!

همین طور مقایسه بین WebGL و Molehill و ,Unity Web plugin.
gpu همه جا یه چیزه، حالا تو هر پلتفورمی استفاده بشه.

نه عزیزم اون صحبتی که من کردم کاملا درست و علمی بود ولی انگار شما متوجهش نشدین. ببینین unity یک موتور ساخت بازی 3 بعدی هست . و برای استفاده از متد ها و کلاس هائی که برای موتورش نوشته باید ی اسکریپتی چیزی بذاره تا کاربر بتونه از اونا استفاده کنه و یا اینکه موتورشو با زبان خاصی بنویسه و اونو به شکل فقط یک کامپوننت یا ی سری کلاس در اختیار برنامه نویس قرار بده که در این صورت همچون محیطی نمیتونه داشته باشه (هرچند xna موتور نیست اما این کار مشابه کاری هست که xna کرده) پس برای همین اومده ی محیط هم طراحی کرده که حتی با زدن ی دکمه اون موتور خودش میره از ی متد توی ی کلاس استفاده می کنه و مثل این میمونه که انگار شما ی کلاسو تو برنامه ایمپورت کردی و نمونشو ساختیو متدشو فراخوانی کردی ... اگه زیاد نخوام کشش بدم در کل اون واسطی که خودش میاد طراحی میکنه تا شما به زبان یا IDE خاصی وابسته نباشی تا تو محیط اون بتونی از امکانات بالا استفاده کنی فقط ی اسکریپت ظاهریه و ارزشی نداره اما باعث میشه کامپایلر شما عوض شه. حتی اگه توسط یک پلاگین توی دات نت بتونی با ارتباط با همون یونیتی کد بزنی یا تو mono . و این باعث میشه که چی بشه؟ که این بشه که دیگه سرعت شما تو محدودیت اون فریم ورک نباشه . مثلا دات نت یا فلش پلیر . چون اینها واسط دارن برای اجرا و توی ران تایم ی سری تبدیل ها و اجرا ها صورت میگیره مثلا خوده فلش پلیر ی ماشین مجازی داره که همه اینها باعث میشه سرعت اجرا برنامه شما توسط این فریم ورکها به شدت نسبت به نیتیو کد پائین تر بیاد و اونی که من نوشتم سرعت کد شما حتی اگه سینتکس اکشن اسکریپت باشه با تو خوده فلش قابل مقایسه نیست و خیلی بالاتره کاملا صحیحه و سرعت کد شما چه سینتکس C# باشه چه js چه as و .. تو اون محیط باهم برابر و در حد C++ هست (البته سرعت صدرصد متفاوته ولی اینکه در حد C++ باشه گفته خوده یونیتی توی سایتشه (مراجعه بفرمائید))

و اینکه اون شخصیتی که فرمودین تو کتابشون نوشتن ورتکس همون ورتکسه حالا تو هرچائی ربط به صحبت بنده نداشت و وقتی شما از یونیتی خروجی Exe میگیرین حالا چه با اکشن اسکریپت توش برنامه بازیتونو نوشته بودین و چه سی شارپ سرعت نهائی بازیتون در حد بسیار بالاتر از اینه که تو فلش یا سی شارپ بخواهین بنویسین و خروجی دات نت فریم ورک بگیرین یا فلش پلیر

در مورد اونم که گفتم یونیتی امکاناتش بسیار بالاتره هم درست گفتم و اصلا آلترنیتیو با یونیتی نمیشه مقایسه کرد

جائی از صحبتهام اگه هنوز براتون مبهمه بفرمائین