زیباست
متریال ، نور خیلی خوب شدن
یا علی
مرسی مهران جون
علی یارت
سلام.حمید جان شما کارت خیلی حرفه ای هست.به نظرت که انواع پلاگین ها کار کردی نمیشه یه جوری DOF وی ری رو دور زد؟ خیلی سنگین هست و آزار دهنده.
مثلا چند تا نکته توی بحث Z depht میتونه کمک کنه.مثلا توی انجام رفلکت یا رفرکت دار تیک آلفا توی متریال ادیتور رو بزنیم.اینطوری در نظر گرفته میشه.
پلاگین ها افتر افکت و بیشتر فتوشاپ چیزی سراغ داری؟
توی بحث پست پرو افتر با فتوشاپ فرقی میکنه یا یکی هستن؟
یه سوال بی ربط به مجموعه. توی پلاگین Knoll light factory میشه کاری کرد وقتی پنجره مخصوص پلاگین بالا اومد چند تا افکت رو باهم ساخت یا اینکه برای هر لامپ باید جدا جدا کلیک کنیم.مثلا 5 تا هالوژن داریم.باید 5 بالا Knoll light factoty رو باز کنیم و هر دفعه به یکی نسبت بدیم یا راهی هست هر چند تا که دلمون بخواد بسازیم
سلام و درود ، اختیار داری شما عارف جان ، درس پس میدیم استاد...
من با 4 تا نرم افزار کار کردم واسه DOF میشه دور زد اما ... ادامش رو در جواب دوستمون Yar.kh میدم ....
افتر افکتز بیشتر پلاگین هاش برای موشن گرافیک هست و برای رئال زیاد مناسب نیست و به نظرم عالی ترین نرم افزار پست پرو فتوشاپ هست از نظر پلاگین هاش برای کار برای تریدی و رئال
اما در مورد AfterFx و فتوشاپ هر دو عیننا یک شکل هستنن ، تمام امکانات فتوشاپ روی افترافکتز قرار گرفته .
والا من زیاد با KnollLF کار نکردم اما میدونم حدودا چجوری هست ، به نظر من شما توی یک فایل با کانال الفا یکیشو بسازید و براش فتوشاپش کنید و چندین بار استفاده کنید من خودم همینکار رو میکنم . اینجوری کار سبک تر میشه ...
ممنون باز هم عارف جان
جواب DOF هم در جواب زیر ادامه میدم .
چرا همین کار رو با فتوشاپ نکنیم؟ خیلی راحت تره که!
توی خود وی ری اگه نتیجه خوب نبود باید دوباره رندر گرفته بشه ولی با ZDepth کار راحت تر میشه. اینطور نیست؟
سلام بر شما ، این دقیقا یکی از پاسخ های شما در مورد سوالتون :
نمیدونم چرا رندر هام تمیز در نمیاد. یعنی اون خوش آب و رنگی که توی رندرهای مشابه می بینم رو نمی تونم پیاده کنم. نمیدونم مشکل از متریال، نور یا رندر هست اما میدونم یه مشکلی هست!
عزیز دل دقیقا همین دلیل هاست که یک کار رو از بقیه کار ها بهتر میکنه ، ببیند DOF یک پدیده ی کاملا فیزیکی از لنز دوربین و اپرچر و ... هست .
بنده میدونم میشه تو فتوشاپ هم ساخت و خیلی چیز های دیگه که هنوز شما نمیدونید ، دوستانی که بنده رو میشناسن هم میدونند بنده 2 سال پیش از روش شما استفاده میکردم ، اما بعدش فهمیدم نمیشه با الگوریتم 2D فیزیک 3D رو شبیه سازی کرد .
در مورد Zdepth خیلی ایراد داره که چند تاش رو بهتون میگم :
- Zdepth یک طیف نوری هست که از 0 - 100 فاصله رو با رنگ سفید تا سیاه نشون میده ولی در حالی که DOF فیزیکی در دو حالت Foreground و Background عملیات Depth Of Field رو انجام میده .
- Zdepth و نرم افزار های مورد استفاده طبق رنگ سیاه و سفید که یک خاکستری بدست میاد مثلا خاکستری 30% دقیقا در اون نقطه 30 % بلر میدن و نقاط های کنتراست رو جدا و به شکل Bokeh بلر میکنه و این تنها 40 درصد به شکل واقعی در میاد .
در حالی که ویری DOF رو طبق اصول فیزیکی و شکل لنز دوربین و Bokeh Blade ها رو توسط Photon Emitter ها شکل میده که 90 درصد به شکل واقعیت نزدیکه ... این هارو شاید الان متوجهش نشید اما خیلی بعد خودتون میفهمید و میگید ای کاش از اول با همون روش استاندارد کار میکردم .
- Zdepth خطای خیلی زیادی داره و نمیتونه برای کار رئال خیلی واقعی جلوه کنه .
- پلاگین ها ی افتر افکت در DOF برای واقعیت طراحی نشده اند برای موشن گرافیک و خلق زیبای تصویری طراحی شدند و برای کار رئال مناسب نیستند . همینطور فتوشاپ برای DOF دادن روی عکس هست و نه برای اضافه کردن به کار سه بعدی ، این دو خیلی باهم فرق میکنند !!! خیلی !
- برای جذابیت بیشتر در DOF ، باید دقیق و فیزیکی و عین واقعیت رفتار بشه برای این کار توی ویری یک پارامتر هست توی VrayPhysicallyCamera به نام BOKEH که میتونید بوکه رو فیزیکی شبیه سازی کنید .
- Zdepth زمان رو کم میکنه درست اما قدرت تشخیص بالایی نداره ، در کار های سینماتیک میشه ازش استفاده کرد اما در کار های معماری و رئال و ... نه مناسب نیست ، اساتید رندر هم همین حرف رو میزنند .
- Zdepht نمیتونه بر روی یک ابجکت به صورت دقیق فوکوس داشته باشه و فقط بین دو فاصله رو میگیره ... و این مناسب کار های تبلیغاتی هم نیست !
و ...
یادم هست فرشید عزیز هم همین رو به من گفت 1 سال پیش اما بازم راه خودم رو رفتم اما حالا میفهمم که درست گفته ... هیچ چیزی در نهایت به Physical نمیرسه ...
موفق باشی رفیق
من که اصلا نفهمیدم عارف چی گفت !!!!
