animeditor
Active Member
سلام جمیعاً
اول بگم که این تاپیک، جواب تاپیک hamidbn هستش؛ که فقط واسه عنوان مناسب سوال، این جا جواب می دم.
----------
اگه یه کم تند حرف می زنم، واسه اینه که می تونم دلیل بیارم.
از طرز ساختش می شه فهمید که سازنده، فقط به دنبال شهرت خودش بوده؛ که فردا وقتی ازش پرسیدن چه کارهایی انجام دادی، بگه که یه فیلم سینمایی تاریخی ساختم.
ساختن یه فیلم تاریخی، خیلی سنگین تر از ساختن یه فیلم معاصره. چون باهاس تمام فضا – از لباس بگیر تا دکور – ساخته بشه. ولی واسه یه فیلم زمان معاصر، نیازی به طراحی و ساخت لباس و دکور نیست.
من فیلم رو کامل ندیدم؛ ولی همون قسمتایی رو هم که دیدم، تونستم تا آخرش رو بخونم.
حالا اشکالات فیلم:
1- بازی
به عنوان یه کار تاریخی، بازی ها واقعاً افتضاح بود. بدون حس، فقط ادا درمیآوردن. انگار که دارن از این فیلم های در پیت تلویزیونی بازی می کنن.
یه چیز خنده دار هم بگم:
توی اون نماهایی که مردم واسه نمرود تعظیم می کردن – می خوابیدن -، یکی از رفقا گفت: "مگه مانور زلزله است".
2- لباس
لباس ها هم با لباس هایی که توی بقیه فیلم های تاریخی استفاده می کنن، فرقی نمی کرد. من موندم که چرا همه مردم زمان قیدم "گونی" می پوشیدن؟! و چرا لباس های همه زمان ها و مکان های گذشته، یه شکل بوده؟!
3- دکور و لوکیشن
نسبت به موضوع لباس که گفتم، بحث دکور رو خودتون حدس بزنید.
4- نماد
آخه توی کجا نوشته که "همه پیامبرها یه عصا دستشون می گرفتن و مثل پیرمردها راه می رفتن"؟ حالا فرض کنیم که حضرت موسی چوپان بوده و حضرت ابراهیم، نجار –که البته من چیزی از نجاری حضرت ابراهیم توی این فیلم ندیدم-. باز هم فرض کنیم که به خاطر کارشون یه وسیله دست می گرفتن.
آخه چرا باهاس یه عصای کلفت و بی ریخت و کج و کوله که آدم رو یاد جادوگرها میندازه بدن دست بازیگر؟
5- چهره پردازی
بحث چهره پردازی هم یه چیزی تو مایه های بحث لباس و دکوره. به نظر شما اون شیطونه، واقعاً قیافش به شیطون می خورد؟
6- روایت تاریخ
چند تا مثال از خود فیلم بگم.
وقتی که حضرت ابراهیم، هاجر رو فرستاد به صفا و مروه، حضرت اسماعیل مگه نوزاد نبود؟
چشمه زمزم، از زیر پای حضرت اسماعیل درمیاد یا از زیر ... ؟
موقعی که حضرت اسماعیل می خواد قربونی بشه، چند سالشه؟
حیوونی که خدا واسه قربونی کردن فرستاد، قوچ بهشتی بود یا از این گوسفندها که کنار جاده می فروشن؟
7- جلوه های فیلم
مشهورترین داستان حضرت ابراهیم، گلستان شدن آتش نمروده. ولی ببین چه جوری ساختن.
اون سکانسی که هاجر به دنبال آب، بین کوه های صفا و مروه می دوه، شما واقعاً گرما و تشنگی رو از تصویر احساس می کنید؟
گوسفنده جوری وارد صحنه شد که انگار یکی اونو Paste کرد.
تنها قسمت از فیلم که ازش خوشم اومد، ساختن برج بلند نمرود بود. این کار واقعاً خوب از آب دراومد.
نگید که "امکانات بیشتر از این اجازه نمی داد".
فیلم "حضرت ایوب" رو چند سال پیش و با چه امکاناتی ساختن؟
آدم هر بار که می بینش، کیف می کنه.
به نظر من، این فیلم نه تنهاارزشمند نبود، بلکه ضد ارزش هم بود.
آخه اسم پیامبر خدا روی این کاره و این قدر الکی می سازنش.
بقیه دوستان هم نظر بدن.
التماس دعا
یا علی
اول بگم که این تاپیک، جواب تاپیک hamidbn هستش؛ که فقط واسه عنوان مناسب سوال، این جا جواب می دم.
----------
اگه یه کم تند حرف می زنم، واسه اینه که می تونم دلیل بیارم.
از طرز ساختش می شه فهمید که سازنده، فقط به دنبال شهرت خودش بوده؛ که فردا وقتی ازش پرسیدن چه کارهایی انجام دادی، بگه که یه فیلم سینمایی تاریخی ساختم.
ساختن یه فیلم تاریخی، خیلی سنگین تر از ساختن یه فیلم معاصره. چون باهاس تمام فضا – از لباس بگیر تا دکور – ساخته بشه. ولی واسه یه فیلم زمان معاصر، نیازی به طراحی و ساخت لباس و دکور نیست.
من فیلم رو کامل ندیدم؛ ولی همون قسمتایی رو هم که دیدم، تونستم تا آخرش رو بخونم.
حالا اشکالات فیلم:
1- بازی
به عنوان یه کار تاریخی، بازی ها واقعاً افتضاح بود. بدون حس، فقط ادا درمیآوردن. انگار که دارن از این فیلم های در پیت تلویزیونی بازی می کنن.
یه چیز خنده دار هم بگم:
توی اون نماهایی که مردم واسه نمرود تعظیم می کردن – می خوابیدن -، یکی از رفقا گفت: "مگه مانور زلزله است".
2- لباس
لباس ها هم با لباس هایی که توی بقیه فیلم های تاریخی استفاده می کنن، فرقی نمی کرد. من موندم که چرا همه مردم زمان قیدم "گونی" می پوشیدن؟! و چرا لباس های همه زمان ها و مکان های گذشته، یه شکل بوده؟!
3- دکور و لوکیشن
نسبت به موضوع لباس که گفتم، بحث دکور رو خودتون حدس بزنید.
4- نماد
آخه توی کجا نوشته که "همه پیامبرها یه عصا دستشون می گرفتن و مثل پیرمردها راه می رفتن"؟ حالا فرض کنیم که حضرت موسی چوپان بوده و حضرت ابراهیم، نجار –که البته من چیزی از نجاری حضرت ابراهیم توی این فیلم ندیدم-. باز هم فرض کنیم که به خاطر کارشون یه وسیله دست می گرفتن.
آخه چرا باهاس یه عصای کلفت و بی ریخت و کج و کوله که آدم رو یاد جادوگرها میندازه بدن دست بازیگر؟
5- چهره پردازی
بحث چهره پردازی هم یه چیزی تو مایه های بحث لباس و دکوره. به نظر شما اون شیطونه، واقعاً قیافش به شیطون می خورد؟
6- روایت تاریخ
چند تا مثال از خود فیلم بگم.
وقتی که حضرت ابراهیم، هاجر رو فرستاد به صفا و مروه، حضرت اسماعیل مگه نوزاد نبود؟
چشمه زمزم، از زیر پای حضرت اسماعیل درمیاد یا از زیر ... ؟
موقعی که حضرت اسماعیل می خواد قربونی بشه، چند سالشه؟
حیوونی که خدا واسه قربونی کردن فرستاد، قوچ بهشتی بود یا از این گوسفندها که کنار جاده می فروشن؟
7- جلوه های فیلم
مشهورترین داستان حضرت ابراهیم، گلستان شدن آتش نمروده. ولی ببین چه جوری ساختن.
اون سکانسی که هاجر به دنبال آب، بین کوه های صفا و مروه می دوه، شما واقعاً گرما و تشنگی رو از تصویر احساس می کنید؟
گوسفنده جوری وارد صحنه شد که انگار یکی اونو Paste کرد.
تنها قسمت از فیلم که ازش خوشم اومد، ساختن برج بلند نمرود بود. این کار واقعاً خوب از آب دراومد.
نگید که "امکانات بیشتر از این اجازه نمی داد".
فیلم "حضرت ایوب" رو چند سال پیش و با چه امکاناتی ساختن؟
آدم هر بار که می بینش، کیف می کنه.
به نظر من، این فیلم نه تنهاارزشمند نبود، بلکه ضد ارزش هم بود.
آخه اسم پیامبر خدا روی این کاره و این قدر الکی می سازنش.
بقیه دوستان هم نظر بدن.
التماس دعا
یا علی
