int myint_1 = 10;
myint_1 = myint_1++;
MessageBox.Show(myint_1.ToString());int myint_1 = 10;
int myint_2 = myint_1++;
MessageBox.Show(myint_2.ToString());
اونا رو که میدونم، کاری به اونا ندارم، به btn_ و StrBld کار داره، میگه چرا از پروپرتی Btn استفاده کردید پیش از آنکه به btn_ و StrBld صریحا مقداری تخصیص بدهید. کل struct رو یک مجموعه کلی در نظر میگیره، وقتی یه فیلدشم مقدار نداشته باشه کل struct رو uninitialized میدونه.
کلا هیچکدوم از اینها برای بازی مناسب نیستند. KeyDown خودش نتیجه چند مرحله نظارت و فیلتر شدن کلید ها است. متد ProcessCmdKey رو override کنید که چند مرحله قبل تر از KeyDown رخ میده.
اینکه جلوی enum یک نوع داده تعیین می کنید ظاهر Syntax اش شبیه به ارث بری ئه کلاسها است، ولی واقعا که ارث بری نیست که بگید چرا متد هاشو نشون نمیده، اون چیزی که مشخص می کنید underlying type ئه، یعنی نوع داده صحیح بدون اعشاری که در زیر این پوسته enum برای نگهداری مقدارش بکار میره. و طبیعتا هم در این مورد دست تون هم در انتخاب نوع داده خیلی باز نیست.
public abstract class Enum : ValueType, IComparable, IFormattable, IConvertible
{
}
public struct Int16 : IComparable, IFormattable, IConvertible, IComparable<short>, IEquatable<short>
{
internal short m_value;
}
public struct PracticeStruct
{
public int AutoProp { get; set; }
private int _manulProp;
public int ManulProp
{
get
{
return this._manulProp;
}
set
{
this._manulProp = value;
}
}
public int X;
public int Y;
public StringBuilder StrBld;
public static int StaticField;
public PracticeStruct(string myStr)
{
this._manulProp = 80;
this.AutoProp = 5;
this.X = 10;
this.Y = 20;
this.StrBld = new StringBuilder(myStr);
}
}PracticeStruct? a = new PracticeStruct(); List<dog> dogs = new List<dog>();
dogs.Add(new Dog("Fido"));
dogs.Add(new Dog("Bob"));
dogs.Add(new Dog("Adam"));خواهشم می کنم، من کار خاصی انجام ندادم.ممنون استاد علی . خیلی ممنونم از کمکتون . شما اگه نبودین ، این آموزش هم (هر چند مبتدی) ، تقریبا میشه گفت ، نبود . حتی آموزش های اتوپلی هم به اون سطح نمیرسید
تا حالا با ? ئه کار نکرده بودید؟ همینطوریه. در اصل Nullable یک struct خیلی ساده است که دو تا مقدار داره، یکی اش مقدار اون ساختار ئه که دارید Nullable اش می کنید و دومیش هم یک bool ئه که بگه الان null هست یا نیست. جز این راه هم راه دیگه ای نبوده، چون میدونید نمیشه از struct ئه وراثت گرفت بهش یک فیلد جدید اضافه کرد، برای همین دیگه struct تون بعد Nullable شدن نمیتونه همونطور که بود باشه. محتویات struct از طریق Value در دسترس ئه، و قبلش هم باید با HasValue مطمئن بشید که متغیر تون null نیست و مقدار داره. ()GetValueOrDefault هم برای این کاربرد داره که اگه بخواهید null بودن رو چک نکنید و برای وقتی null ئه مقدار ئه پیشفرض اون ساختار رو دریافت کنید.
struct یک ساختار داده ترکیبی Value Type ئه، وقتی کاربرد داره که بشه از این ساختار داده نمونه هایی ساخت که Value Type باشند، static دقیقا مخالف نمونه ساختنه، وقتی کلاسی رو static می کنید دیگه نمیشه ازش نمونه ساخت، struct ای که بخواد static باشه کاربرد نداره، بدرد نخور میشه، مثل اینه که بگید میخوام یه نوع داده ترکیبی جدید بسازم که Value Type هم باشه ولی نمیخوام ابدا ازش استفاده بشه. خوب وقتی نمیخواهید ازش نمونه بسازید دیگه Value Type بودنش چی چیه. اگه موردی دارید که به نظرتون باید static struct باشه هیچ دلیلی برای struct بودنش نمیتونید داشته باشید، چون نمیخواستید ازش نمونه بسازید، منطقی بوده که static class باشه.
خوب interface ها رو درک نکردید، interface معرفی متد ئه، پیاده سازیش نیست، این که بگید public یا internal ئه مربوط به پیاده سازیه، interface اصلا همچین مواردی که مربوط به پیاده سازی ئه رو نداره که حالا بخواد متد اش public باشه یا نباشه. public هم نیست، فقط متد رو معرفی می کنه، نوع دسترسی تعیین نمی کنه.
public interface IFirst
{
void X();
}
public interface ISecond
{
void X();
}
public class Test : IFirst, ISecond
{
void IFirst.X()
{
MessageBox.Show("IFirst.X()");
}
void ISecond.X()
{
MessageBox.Show("ISecond.X()");
}
public void X()
{
MessageBox.Show("X()");
}
} var t = new Test();
((IFirst)t).X();
((ISecond)t).X();
t.X();برای مرتب کردن یک مجموعه یک نیاز اساسی هست، امکان مقایسه اعضاء، یعنی دو تا عضو رو بشه با هم مقایسه کرد و معلوم بشه برابرند یا کدوم شون بزرگتر از اون یکی ئه. این یه متد لازم داره که فرضا دو تا Dog رو مقایسه کنه و یک مقدار int برگردونه که نتیجه مقایسه دو تا Dog ئه. این متد مقایسه هم به چند روش قابل پیاده سازیه، نه فقط یک روش. یک روش همونه که خود اون ساختار IComparable مناسب رو پیاده سازی کرده باشه که در این حالت Sort از همون شیوه مقایسه پیشفرض IComparable استفاده می کنه و نیازی به اطلاعات اضافی نداره. یک روش دیگه اینه که IComparer مناسبی رو بسازید و به Sort ازش شیء تحویل بدید. تفاوت اصلی در اینه که IComparer اصلا کارش مقایسه است، معمولا هم مستقل از کلاس و ساختار مورد نظر شما است، شما ممکنه برای IComparer تون مثل StringComparison چندین روش مقایسه متفاوت تعریف کنید و فرضا بتونید بگید موقع مرتب کردن Dog ها بر اساس رنگ شون مرتبشون کنه، یا سن شون، یا وزن شون یا نژاد شون. در IComparable دست تون اینطوری در شیوه مرتب سازی باز نبود.
ممنون استاد علی
ممنون
اول بگم که جواب سئوال شماره ی 2 که پرسیده بودم رو ندادین (ممنون میشم اگه بدین)
public class Dog : IAnimal, IComparer
{
private string name;
public Dog(string name)
{
this.Name = name;
}
public string Describe()
{
return "Hello, I'm a dog and my name is " + this.Name;
}
public int Compare(object x, object y)
{
MessageBox.Show(x.ToString() + "\n" + y.ToString());
return 5;
}
public string Name
{
get { return name; }
set { name = value; }
}
}
interface IAnimal
{
string Describe();
string Name
{
get;
set;
}
} private void btnInterface1_Click(object sender, EventArgs e)
{
List<Page2Class.Dog> myVar = new List<Page2Class.Dog>();
Page2Class.Dog a = new Page2Class.Dog("jorg_10");
myVar.Add(a);
myVar.Add(new Page2Class.Dog("jorg_2"));
myVar.Add(new Page2Class.Dog("jorg_1"));
myVar.Add(new Page2Class.Dog("abc"));
myVar.Sort(a);
foreach (Page2Class.Dog item in myVar)
{
MessageBox.Show(item.Name);
}
}خودتونم میخواستید چیزی شبیه به Nullable بسازید همین مشکل رو پیدا می کردید که نمیتوانستید به فیلد های struct از طریق Property مقدار بدید که قبلا هم توضیح دادم چرا.ممنون استاد علی
نه کار نکردم . یعنی تک و توک با استراکچرهای int کار کردم ولی حواسم به این قضیه اش نبود
پس با پروپرتی Value که همون استراکچر رو برمیگردونه ، میشه به اعضاش دسترسی داشت منتها چون این پروپرتی فقط خوندنی هست ، نمیشه مقداری بهش داد . توسط یه پروپرتی هم، نمیشه اعضای یک استراکچر رو مقداردهی کرد ، بنابراین بهتره برای مقداردهی ، بهتره کاملترین متد سازنده ی اون استراکچر رو مقداردهی کنیم همون اول
با این حال ، دلیل شو دقیق متوجه نشدم
شما یک static class بسازید و یک فیلدی داخلش بسازید، این کلاس همیشه یک نمونه static ئه و مقدارش فیلد اش هم همیشه یک نمونه است، نمیشه دو تا نمونه با دو تا مقدار متفاوت برای اون فیلد وجود داشته باشه.
فرض کنیم interface میگه باید یک متد ()void A باشه. حالا یک کلاسی این متد ()void A رو داره. دلش میخواد void A اش public باشه، یا internal باشه. ربطی که به interface نداره. به interface ربطی نداره که کلاس دلش میخواد ()void A اش رو همه ببینند یا نبینند. فقط میگه با اینترفیس من سازگار باشه یعنی ()void A رو داشته باشه. از طرف دیگه interface رو میتونید مخفی کنید، فرضا بگید نمیخوام کسی بیرون از اسمبلی کد خودم از این interface استفاده کنه، اینکه دلتون میخواد از interface چه کسانی استفاده کنند یه بحث کاملا جدا است. ربطی به متد های داخلش که نداره. مثال زدم تا ببینید، یک کلاس میتونست چندین متد X داشته باشه، که هر کدوم با یک interface جدا قابل دسترسی اند. دیدید که کامپایلر نمیگه چرا چند تا X داره. اون X خود متد هم کاملا مستقل از اینها بود. اگر شما دسترسی کسی رو به IFirst محدود کنید، فرضا protected اش کنید، چطوری میتونه IFirst.X رو فراخوانی کنه؟ نمیتونه. این به این معنی نیست که interface خودش دسترسی پذیر نیست، به این معنی ئه که ربطی به دسترسی متد های داخلش نداره، چون پیاده سازی شون نکرده که بخواد براشون سطح دسترسی تعیین کنه.من دقیق متوجه نشدم . یعنی منظورتون اینه که هر چیزی ، پیاده سازی نداشته باشه ، چیزی به عنوان سطح دسترسی (public یا internal و ...) نداره و تعریف سطح دسترسی براش بی معنی هست؟
اگه آره ، پس چرا اعضای abstract ، که مثل اینترفیس ها پیاده سازی ندارن ، سطح دسترسی قبول میکنن (حتی protected و ... رو) ؟!
رابطه ی کدی که مثال زدین به این قضیه رو دقیق متوجه نشدم
خیلی ساده، با is می توانید چک کنید که یک شیء ای با یک موردی سازگار هست یا نه، فرضا (<x is IComparable<Dog) چک می کنه که آیا x قابلیت مقایسه با Dog رو پیاده سازی کرده یا خیر.
بد ساختیدش آخه، شما IComparer چی رو ساختید؟ یک IComparer عمومی که هر object ای قبول می کنه. Sort اینو نمیخواد. شما مگه میتونید int رو با Dog یا Dog رو با Button مقایسه کنید؟ چیزی رو بسازید که میتونید و چیزی که Sort لازم داره. در ضمن IComparer رو از کلاس تون جدا کنید، منطقی نیست که شما یک Dog جدید بسازید که باهاش Dog ها رو با هم مقایسه کنید، مگر اینکه بگید این Dog داور یا قاضی ئه. منطقی نیست چون مشخصات Dog ئه اینجا هیچ کاربردی نداره. یک کلاس جدا براش درنظر بگیرید :
class DogComparer : IComparer<Dog>
{
public int Compare(Dog x, Dog y)
{
MessageBox.Show(x.ToString() + "\n" + y.ToString());
return 5;
}
} myVar.Sort(new DogComparer());
به احتمال زیاد UnmanagedExports تون نسخه قدیمی تری بوده، مجددا که نصبش کردید نسخه جدید رو دانلود کرده.ممنون استاد علی . درباره ی پست بالا ، بیشتر بررسی میکنم و بعدا سئوال میپرسم
ولی الان یه مشکلی که قبلا با NuGet برای نصب کنسول UnmanagedExports توی نسخه ی ویژال استودیو 2017 داشتم ، هنوزم هست . ارور زیر رو میده که نمیدونم چیه . راهی برای حل مشکلش هست؟ :
مشاهده پیوست 111962
البته نسخه ی ویژال استودیو ام 15.2 هست . نسخه ی 15.3 شو دارم ولی نصب نکردم ولی فکر نکنم توی 15.3 هم درست شده باشه؟ حالا نمیدونم ویژال استودیوی 2017 با NuGet سازگار نیست یا NuGet با اون !
نسخه ی NuGet دانلود شده هم 1.2.7 بود . نمیدونم نسخه ی جدیدترش هم اومد یا نه؟
کلا میشه توی ویژال استودیوی 2017 این قضیه رو درست کرد؟ اگه آره ، چجوری؟
------------------------------------------------------
ویرایش : این مشکل ، با نصب ویژال استودیو 2017 نسخه ی 15.3 در ویندوز 7 ، حل شد . حالا نمیدونم مشکل از نسخه ی 15.2 ویژال استودیو بود یا از ویندوز 10 ام !
ممنون
ممنون استاد علی
ممنون
)آها ممنون متوجه شدم
خوب منم تقریبا همین رو میگم ولی شما در مثال تون ، در کلاس Test ، عضو X در اینترفیس های IFirst و ISecand رو جداگانه پیاده سازی (explicitly implement) کردید (که باید در این صورت برای دسترسی به عضو X مربوط به هر اینرفیس ، نوع داده ای هم از همون اینترفیس باشه) . اتفاقا سئوالی که فراموش کردم بپرسم هم همین هست که چرا وقتی در همین مثالی که زدید ، وقتی جداگانه برای هر اینترفیس میخوایم در کلاس فرزندش پیاده سازی کنیم ، دوباره نباید سطح دسترسی براش تعریف کنیم (در کلاس فرزند) ولی اگه بخوایم implicitly implement کنیم ، حتما باید سطح دسترسی شو public بگیریم؟
آها ممنون
اگه خودتون ساختار Nullable رو ببینید میینید که فقط یک struct ساده است، ارتباط اش با struct ای که Nullable می کنه در همین حد ئه که نوع فیلد هاش با اون منطبق ئه، وارث اش که نیست. Nullable کردن یک struct به این معنی نیست که ساختار struct عوض بشه. همچین چیزی نیست. فقط یک محفظه میذاره دورش که انگار روش برچسب بخوره محتویاتم Null هست یا نیست، فقط همین. لپ تاپ دسته نداره، بخوان با دسته بردارنش میذارنش تو یه کیف دسته دار، این کیف که ساختار لپ تاپ رو عوض نمی کنه، فقط یک محفظه دور اونه. شما از بیرون این محفظه که نمیتونید با محتویاتش کار کنید، کیف لپ تاپ نه دکمه Power داره و نه تاچ پد. اون struct ئه هم داخل یک struct دیگه مورد استفاده قرار میگیره، خود struct داخلی رو که ویرایش نکرده. وارث اش هم که نیست، یک struct مجزا است، دلیلی نداره اعضاء struct ای رو لیست کنه که وارث اش نیست.
public static class Test
{
public static int V = 1;
} var t1 = typeof(Test);
var t2 = t1;
var v1 = (int)t1.GetField("V").GetValue(null);
t2.GetField("V").SetValue(null, 2);
var v2 = (int)t1.GetField("V").GetValue(null);
Test.V = 3;
var v3 = (int)t1.GetField("V").GetValue(null);
MessageBox.Show(string.Format("v1 = {0}, v2 = {1}, v3 = {2}", v1, v2, v3));نشد که، static بودن باید تضمین کنه که این مورد static مربوط به یک نمونه خاص از بین نمونه های متعدد نیست. فرضا اگه در struct یا class ای یک فیلد static تعریف می کنید هزار تا هم نمونه از این struct یا class داشته باشید داخل هیچکدوم شون اون فیلد رو ندارند، جزو هیچکدوم شون نیست. امتحان کنید، تو تنظیمات Properties پروژه تون بخش Build ، تنظیم Allow unsafe code رو فعال کنید و همچین کدی رو امتحان کنید، ببینید سایز struct هاتون به حافظه فیلد های static شون ربط داره یا نه :حالا برگردیم به ادامه ی بحث
خوب ، با این چیزی که گفتید یعنی "حالا اگه شما این نمونه رو داخل یک متغیر قرار بدید و کپی کنید در یک متغیر دیگه، چی کپی میشه؟" ؛ طبق مسئله ای که در بالا گفتم ، به نظرم value type بودن به این ربط داره که اون متغییر یا عضو مون ، خودش از نوع استراکچر و کلاس هست یا نیست ، نه اینکه توی کلاس یا استراکچر تعریف شده باشه یا نباشه . دوما اینکه این طور باشه ، که هست (یعنی دو مقدار مجزا در دو متغییر باشن) ؛ اشکالش چی هست مگه؟ همونطور که در پاراگراف بالا این قضیه رو گفتم ، مشکل و تناقضی با استاتیک بودن نداره . اگه هم تناقض با استاتیک بودن داشته باشه ، اولا خوب اعضای استاتیک (و استراکچر) درون کلاس هم همینطور هستن و دوما اعضای استاتیک (و از نوع مقدار بازگشتی استراکچر) که داخل استراکچر هستن هم همین طورن پس سئوال مهم اینه که وقتی اعضای درون استراکچر هم میتونن استاتیک باشن (با وجود همین نکته ی کپی شدن مقدار که گفتین) ، پس خود استراکچر چرا نمیتونه استاتیک باشه؟ (یعنی همون برگشتیم به سئوال اول
public struct S1
{
public static int i1;
public static int i2;
public static int i3;
public static int i4;
public static int i5;
public static int i6;
public static int i7;
public static int i8;
public int j;
}
public struct S2
{
public static int i1;
public int j1;
public int j2;
public int j3;
public int j4;
public int j5;
public int j6;
public int j7;
public int j8;
} unsafe
{
MessageBox.Show(string.Format("S1 = {0}, S2 = {1}", sizeof(S1), sizeof(S2)));
}فرزندش نه، پیاده سازیش. اینترفیس فرزند نداره. اینکه دو تا کلاس متفاوت یک اینترفیس واحد رو پیاده سازی کردن به این معنی نیست که باباشون یکی ئه، صرفا یک متد هایی رو هر دو دارند.
خودتون که قبلا داشتید با Generic Type ها کار می کردید، یادتون که نرفته؟ میخواستید به زور string اش کنید که گفتم string یک نوع خاصه، اگه قرار باشه فقط string باشه که دیگه Generic Type نمیشه. اینم شبیه همونه، Generic Class ئه، Generic Interface ئه، Generic Struct ئه. یک نوع عمومی نامشخص به اسم T تعیین می کنید که موقع استفاده تعیین میشه. مثلا شما نوشتید <List<Dog ، تو پیاده سازی List هر جا T بوده بجاش Dog جایگزین شده. فلسفه اش اینه، یک مدل کلی کد نویسی کنید، بعد با انواع داده های مختلف استفاده کنید. بجای اینکه بیایید برای int و double و float و string کلاس های List مجزا بسازید که همه شون شبیه هم باشند و فقط نوع داده شون فرق کنه یه دونه Generic اش رو بنویسید.
public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>, IList, ICollection, IEnumerableList<dog> dogs = new List<dog>(); public void Sort();
public void Sort(Comparison<T> comparison);
public void Sort(IComparer<T> comparer);
public void Sort(int index, int count, IComparer<T> comparer);((IComparable)this[0]).CompareTo(object obj)چیزی لازم نیست از کاربر دریافت کنه، شما یه مجموعه داخل List دارید که باید مرتب بشه، از هر الگوریتم مرتب سازی ای هم استفاده کنه یه مقایسه داره بین a و b که هر دو اعضاء ای از همون لیست هستند،
دلیل چی؟ اگه مرتب کردن بر اساس مقایسه گر پیشفرض خود شیء باشه، یعنی کد نویس نخواد از مقایسه و مرتب سازی اختصاصی ای استفاده کنه که پارامتر وارد نمیشه و حالا اگه اون نوع داده مورد نظر مقایسه گر اختصاصی شیء با شیء داشته در اولویت ئه و اگه نباشه از object vs object استفاده می کنه (سربار داره چون کند تر ئه) و اگه اونم نباشه خطا میده. ولی اگه برای مرتب کردن متد و روش خاصی مد نظر کد نویس باشه باید مشخص اش کنه. فرضا بخواد int ها رو نزولی مرتب کنه.
اون همه در موردشون صحبت کردیم، بازم آخرش حرف اشتباه اولیه خودتون رو می زنید. حافظه شیء در هر صورت توسط GC مدیریت میشه و ربطی به IDisposable و Dispose هم نداره. چه پیاده سازی شون بکنید و چه نکنید مسئول حافظه شیء GC ئه و وقتی دیگه بهش دسترسی وجود نداشت و با تاخیر GC حافظه شو آزاد می کنه. این مساله هیچ ربطی به Dispose نداره. حافظه این همه کلاس و شیء که Disposable رو پیاده سازی نکرده اند رو کی آزاد می کنه؟ هر چند بار هم Dispose رو اجرا کنید شیء به خودی خود سر جاشه و حافظه اش هم همینطور. Dispose هیچ موقع حافظه خود شیء رو نمیتونه آزاد کنه، خودش متدی از شیء ئه. در این مورد قبلا خیلی صحبت کردیم. اون Heap رو هم من نگفتم، بهتره جایی هم عنوانش نکنید چون هیچ تضمینی وجود نداره که Heap باشه. من نه تاییدش می کنم و نه ذکر کردنش رو توصیه می کنم. اگه شما طراح GC بودید و پیاده سازیش با شما بوده، حرفی نیست، وگرنه دلیلی نداره در مورد موضوعی صحبت بشه که نه معتبر ئه و نه برای کد نویس زبان #C اطلاعاتش مفید و موثر ئه. اینکه حافظه GC از نظر داخلی از چه ساختاری ئه مثل اینه که بخواهید در داروخانه فرمول شیمیایی دارو رو برای بیمار تشریح کنید، چیزی رو بگید که مفید باشه و بدرد بخوره. حالا اطلاعات اشتباه باشه یا نباشه بماند.
هر چی I توی Framework ئه مهم ئه، اگه مهم و پر استفاده نبود که داخل Framework نمیذاشتن. کلا ماهیت Framework با کتابخانه های دیگه فرق اش در همینه که چیزهایی که وجودشون ضروری ئه یا پر استفاده و مرسوم ئه داخلش قرار میگیره. اینکه کدوم بیشتر استفاده میشه به موضوع پروژه و البته تسلط برنامه نویس بستگی داره. هر چقدر برنامه نویس به امکانات موجود بیشتر مسلط باشه و بشناستشون بیشتر ازشون استفاده می کنه.
بازم من دقیق متوجه نشدم
حالا بماند اشکال نداره . لازم به توضیح مجدد نیست آها تازه با کلاس ها در فضای نام System.Reflection آشنا شدم . قابلیت خیلی خوبی هه . باهاش میشه توسط رشته (که شامل اطلاعات اون عضو هست مثلا شامل نام کلاس هست) ، از اون کلاس شی ساخت یا کلا اطلاعات اعضاش رو بدست آورد . ولی ای کاش برعکسش هم شدنی بود یعنی میشد یک رشته گرفت و مقدار اون رشته رو همون نام یک متغییر کرد . البته این قضیه رو قبلا پرسیدم ولی کلا انگار نمیشه
من نمیدونم چرا متوجه ی ربط سئوال و جواب نمیشم
آها اینترفیس فرزند نداره ؛ فقط پیاده سازی داره
آها وقتی میگه شی ای از IComparer<int> رو بده ، یعنی شی ای از کلاسی که توی اون کلاس ، IComparer<int> رو پیاده سازی کردی رو بده نه اینکه فقط IComparer رو تنهایی پیاده سازی کرده باشه
